|
Палеонтологические вопросы
|
|
| Ecolog | Дата: Среда, 11.06.2008, 00:45 | Сообщение # 1 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| При чтении литературы по аммонитам у меня возник небольшой терминологический вопрос, точнее, вопросы. Что значит "микроконхи" и "макроконхи"? Например, фраза при описании рода аммонитов - "род макроконховый". Ни гугленье, ни терминологический справочник Янина не помогли.
Любитель аммонитов и прочих головоножек
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 11.06.2008, 10:58 | Сообщение # 2 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| А есть ещё мини- и мегаконхи : )
Дело было так. В 1955 Дж.Кэлломон при изучении келловейских аммонитов отметил, что у Macrocephalites, также как и у многих других родов, принадлежащих надсемействам Stephanocerataceae и Perisphinctaceae, наблюдается диморфизм. У одной группы раковины большие по 20-30 см в диаметре и больше и обычно теряющие скульптуру, имея гладкую жилую камеру. Другая группа включает раковины достигающие примерно вдвое меньшего размера, обычно более грубо скульптированные и сохраняющие скульптуру до конца жилой камеры. Эти группы и были названы Кэлломоном макро- и микроконхами, они им рассматривались в качестве разных родов или подродов. Через несколько лет вышла большая работа Г.Маковского (которую давно надо бы отсканить), посвящённая половому диморфизму у аммонитов. Маковский тоже выделил две группы у аммонитов, которые отличались по числу оборотов взрослой раковины. Он считал, что эти группы соответствуют самкам и самцам аммонитов (впрочем, идея о том, что различающиеся строением устья и размерами, но со сходными внутренними оборотами аммониты могут относиться к самцам и самкам одного вида, активно обсуждалась ещё во второй половине XIX века). Эту группы Маковского оказались приблизительно совпадающими с микро- и макроконхами Кэлломона и вскоре стало широко принятым мнение, о том, что микро- и макроконхи – это половые диморфы. Правда, как быть в плане систематики, так и осталось неясным. Спец.конференция на этот счет, которая проходила в 1969 году, продемонстрировала самые разные варианты того, как быть с микро- и макроконхами (от рассмотрения в составе разных родов, видов до обозначения одним видом, но с буквами [m] и [M] или символами пола; с тех пор ситуация не изменилась). И до сих пор нет строгих доказательств того, что этот диморфизм имеет половую природу.
Вскоре, в 1971 году, А.Н.Иванов выделил мегаконхов (это аммониты, у которых отсутствуют выраженные признаки прекращения роста – т.е. они, вполне возможно, расти вообще не прекращали), а Б.Матый в 1989 обнаружил существование совсем крошечных микроконхов (хорошо различающихся по размеру от встречающихся вместе с ними обычных микроконхов), которых он назвал миниконхами.
Хороший обзор состояния дел с поздним онтогенезом раковины у аммонитов дан А.Н.Ивановым (1975, в сборнике Яр.Пед.Ин-та, Вопросы эволюции, экологии… см. http://rogov.zwz.ru/Evolution,%20ecology,%20taphonomy_Mz_amm,1975.pdf )
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Ecolog | Дата: Среда, 11.06.2008, 11:11 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| mhorn, спасибо! То есть получается, что если пишут "вид макроконховый", то значит в него объединили больших аммонитов с постепенно сходящей на нет скульптурой? И где-то рядом есть вид очень похожих микроконховых аммонитов - более мелких и ребристых?
Любитель аммонитов и прочих головоножек
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 11.06.2008, 11:40 | Сообщение # 4 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (mhorn) если пишут "вид макроконховый", то значит в него объединили больших аммонитов
иногда - да, но абсолютные размеры раковин не так важны (бывают макроконхи с раковиной сантиметра в 3 и микроконхи в 30), важнее соотношение с предполагаемыми микроконхами и особенно строение устья (во многих группах оно различается - ушки или ростр у микроконхов и простое устье у макроконхов) И ещё. Внутренние обороты (включая особенности онтогенеза лопастной линии) у соответствующих микро- и макроконхов идентичны (или почти идентичны).
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Ecolog | Дата: Понедельник, 16.06.2008, 13:18 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| Теперь в общем понятно, хотя ч не уверен, что отличу микроконха от макроконха на карьере )) И есть еще вопрос - можно ли где-нибудь в интернете найти информацию по нашим подмосковным юрским акулам? А то зубы у нас есть практически во всех юрских отложениях, все они приписываются к роду сфенодус, а информации о нем как-то уж очень мало. Есть ли какая-нибудь литература по этим сфенодусам, да и вообще по юрским акулам наших краев?
Любитель аммонитов и прочих головоножек
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Понедельник, 16.06.2008, 13:40 | Сообщение # 6 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Ecolog) Есть ли какая-нибудь литература по этим сфенодусам, да и вообще по юрским акулам наших краев?
тут я вряд ли помогу. Лучше попробовать спросить на палеофоруме Евгения Попова
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Ecolog | Дата: Понедельник, 16.06.2008, 17:14 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| Спасибо! Написал ему через палео.ру, надеюсь что подскажет, где искать. А то у нас получается что во всех ярусах один и тот-же неопределимый sphenodus sp. обитает, что как-то странно.
Любитель аммонитов и прочих головоножек
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Суббота, 21.06.2008, 00:17 | Сообщение # 8 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (mhorn) Через несколько лет вышла большая работа Г.Маковского (которую давно надо бы отсканить) Ну вот я её и отсканил! http://rogov.zwz.ru/Makowski,1962_dimorphism-ammonites.pdf
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Сергеj | Дата: Понедельник, 01.06.2009, 10:06 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Нужны доказательства эволюции - ряды с изменениями, явно свидетельствующие не просто о разнообразии, а именно об эволюции. Желательно поконкретней и по разным классам животных. Не поможете литературой?
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Понедельник, 01.06.2009, 10:21 | Сообщение # 10 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Сергеj) Не поможете литературой?
посмотрите у Маркова, на http://macroevolution.narod.ru
кое-какие работы общего плана есть у нас на сайте в разделе "В помощь интересующимся" (http://jurassic.ru/amateur.htm) вообще же число работ с эволюционными рядами исчисляется, наверное, многими десятками тысяч 
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Сергеj | Дата: Понедельник, 01.06.2009, 11:45 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Репутация: 0
Статус: Offline
| Прошу прощения за назойливость, меня интересуют эволюционные ряды. Чтоб узнать, в каких книгах их нет, я должен прочитать всю библиотеку сайта Маркова и вашу.
Мне достаточно 1 - 2 книжки, не порекомендуете?
|
| |
| |
|
Форум Jurassic.ru
