| mhorn | Дата: Вторник, 16.04.2013, 12:17 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Wimbledon W.A.P. (2012) A revised description of the lithostratigraphy of the Kimmeridgian-Tithonian and Kimmeridgian-Volgian boundary beds at Kimmeridge, Dorset, UK: discussion to Gallois 2011 // Geoscience in South-West England. Vol.13. P.131.
Pdf: http://jurassic.ucoz.ru/_fr/18/Wimbledon2012_a.pdf
Председатель берриасской рабочей группы Уимблдон в этой короткой заметке откликнулся на недавнюю статью (см обзор в ), в которой среди прочего разрез в Кимериджской бухте был предложен в качестве кандидата для ТГСГ титонского яруса. Впрочем, основная критика Уимблдона была направлена против использования волжского яруса в Англии – сначала он написал, что “The international stratigraphic community thus knows very precisely what the Tithonian is, where it begins and where it ends, as they do for the Kimmeridgian”, а потом вспомнил про болонский ярус, использование которого отстаивал бывший научный руководитель Уимблдона Коуп. Впрочем, представления Билла о том, что мы точно знаем что такое титон – это в лучшем случае попытка выдать желаемое за действительное и свидетельствует о том, что председатель Берриасской рабочей группы весьма поверхностно представляет себе положение вещей с границами титонского яруса. Вернее, касательно верхней границы титона он должен знать, сколько предложено различных уровней и маркеров границы и что пока нет никакого согласия ни в отношении уровня ни в отношении события ни в отношении разреза, маркирующих подошву берриаса. С нижней границей титона дела обстоят ничуть не лучше, разве что активность титонской рабочей группы в последние годы остаётся крайне невысокой. В недавнем издании GTS-2012 упомянуто два маркера нижней границы титона (FAD Gravesia и FAD Hybonoticeras hybonotum), которые между собой существенно (с разницей примерно в подзону) не совпадают. Есть ещё предложение использовать в качестве показателя нижней границы титона исчезновение Aulacostephanus (оно было независимо сделано мной и английским коллегой, на которого так обрушился Билл), которое примерно соответствует появлению H. hybonotum. Замечу также, что председатель титонской рабочей группы Федерико Олориз считает появление Hybonoticeras hybonotum плохим вариантом границы, склоняясь к тому чтобы проводить её по появлению или исчезновению рода Hybonoticeras (мы это обсуждали в Китае в 2010м году). Особенно сильно досталось от Уимблдона волжскому ярусу, о котором написано очень эмоционально и, конечно же, глубоко ошибочно: “it is true that a few Russian authors persist in using ‘Volgian’ for thin successions in the landlocked boreal basins of the Russian platform and Siberia”. Билл, наверное, хотел написать «несколько сотен» или «несколько тысяч» вместо «нескольких»? И забыл, конечно же, многочисленных исследователей из Норвегии, Дании, Нидерландов, Англии, Канады, Польши, США, которые тоже постоянно используют волжский ярус для всех районов Арктики? Дальше следует совершенно безобразный пассаж “This is for an understandable nationalistic reason- after all, it took its name from the River Volga”. Напоследок замечу, что председатель Берриасской рабочей группы весьма плохо представляет себе практику установления ТГСГ, раз он пишет что “Biostratigraphy is much more preoccupied with appearances, not disappearances” – границы значительного числа ярусов обосновываются в том числе и уровнями исчезновения таксонов, а некоторые ярусы (такие как кампан, рюпель и бартон) обосновываются только такими событиями.
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
Форум Jurassic.ru
