Vishnevskaya V.S. (2017) - Юрская литература - Живой реферативный журнал

Vishnevskaya V.S. (2017)

mhorn

Дата: Воскресенье, 06.08.2017, 17:34 | Сообщение # 1

Admin

Группа: Администраторы

Сообщений: 3615

Репутация: 0

Статус: Offline

Vishnevskaya V.S. (2017) The Jurassic-Cretaceous boundary in Boreal Russia: radiolarian and calcareous dinoflagellate potential biomarkers // Geological Quarterly, Vol. 61. no.3, in press, doi: 10.7306/gq1370

https://gq.pgi.gov.pl/article/view/25633

Работа посвящена возможности использования радиолярий и известковых диноцист в качестве дополнительных маркеров границы юры и мела в бореальных разрезах. Тема эта интересная и новая, но вот результаты получились достаточно спорными, а подачу материала можно охарактеризовать как недостаточно удовлетворительную. В баженовской свите Западной Сибири на основании изучения серии разрезов установлена последовательность «зон» по радиоляриям (так они названы в таблице, в тексте речь идёт сначала о «биогоризонтах», которые по сути близки, видимо, к аммонитовым (по крайней мере они явно объёмны), но это никак особо не оговаривается; затем указано, что «биогоризонты по радиоляриям могут рассматриваться как зоны»). Корреляционный потенциал этих стратонов неясен: например, индекс «биогоризонта» / зоны Parvicingula jonesi, нижняя граница которых совпадает с появлением вида-индекса в верхах средневолжского подъяруса Западной Сибири (зоны Groenlandicus – Vogulicus), ранее Вишневской отмечался из нижнего кимериджа Южного Татарстана. При этом неясно даже то, как прослеживаются одни и те же стратоны в разных скважинах: на рис. 9, несмотря на указание глубин, приведён сводный разрез по нескольким районам (см. Панченко и др., 2016), но как именно распространены радиолярии в разных скважинах – остаётся загадкой. «Биогоризонт» P. blowi на рис. 9 имеет нижнюю границу, проходящую в верхней части нижневолжского поддъяруса, а в тексте сказано, что он появляется со средневолжскими D. ilovaiskii. В целом последовательность радиоляриевых стратонов, показанных для Западной Сибири, близка к той, что ранее предлагалась Вишневской (Vishnevskaya, Murchey 2002) для Баренцевско-Поволжско-Лаптевского региона, но в рассматриваемой работе зоны зона hackeli (верхи средней волги) перекрывается зоной khabakovi (верхняя волга – низы рязанского яруса), а ранее между этими зонами выделялась также зона Stichocapsa devorata, относящаяся к верхней волге.
Надо сказать, что радиоляриевая схема Пессаньо, с которой скоррелированы обсуждаемые в работе стратоны, сама весьма посредственно сопоставлена с аммонитовой шкалой. Хотя Пессаньо проводит границу юры и мела между зонами 4 и 5, на самом деле эта граница лежит намного выше любого обсуждаемого варианта (кроме разве что почти забытого предложения о проведении данной границы в основании валанжина). В последней работе, посвящённой границе юры и мела (Pessagno et al., 2009) в калифорнийских разрезах граница титона и берриаса по радиоляриям (в низах бухиазоны uncitoides, рис. 44 или в её основании - рис. 51), судя по данным о распространи аммонитов в калифорнийских разрезах и корреляции бухиазон проходит внутри зоны верхнего берриаса Boissieri!
Впервые изображены разнообразные известковые диноцисты, которые встречаются в верхней части баженовской свиты. Хотя в тексте указано, что «вероятно, в баженовской свите можно установить зоны по известковым диноцистам Colomisphaera tenuis и C. fortis в титоне, Stomiosphaerina proxima и Stomiosphaera wanneri в берриасе, а Colomisphaera conferta в валанжине», на сводном разрезе этих зон нет (там показаны только стратоны по радиоляриям), отсутствуют они и на приведённых в работе корреляционных схемах. На рис. 13, J изображён образец из баженовской свиты, определённый как Calpionella ? sp., но эта находка в тексте не упомянута и никак не обсуждается – а зря, ведь если это действительно кальпионелла, то таких находок в Сибири ещё не было (тем более вблизи границы юры и мела), да и на Русской платформе упоминания кальпионеллид очень спорны.

Удивляет слабое знание литературы и своеобразие сделанных ссылок. Так, когда речь идёт о магнитостратиграфических результатах, позволивших напрямую скоррелировать пограничный интервал юры и мела в Тетис и на севере Сибири, логично было бы сослаться на те работы, где эта корреляция была впервые проведена и затем уточнена (Хоша и др., 2007; Брагин и др., 2013) – но вместо этого идёт ссылка на обзор Уимблдона с соавторами (2011). При обсуждении решения МСК по волжскому ярусу ссылка дана не на оригинальное решение МСК (или опубликованное по-английски соответствующее заявление от МСК в Юрскую подкомиссию), а на исторический обзор в материалах совещания. Рис. 6 взят по большей части из статьи В.А. Захарова (2010), но под рисунком никаких сведений об этом нет (так же как нет и условных обозначений, так что читателю предстоит самому догадаться, что мелкие звёздочки на рисунке – это глендониты, а красные и синие стрелки тоже что-то означают). Ссылка на статью Захарова дана в тексте - там, где обсуждается эволюция парвицингулид (о чём В.А. Захаров, разумеется, не писал). Н.Ю. Брагин (2009) упомянут в качестве исследователя радиолярий Западной Сибири, хотя его работа посвящена радиоляриям севера Средней Сибири. Имеется путаница и с ярусами / зонами – то конец волги назван «поздним берриасом», то зона sibiricus отнесена к волжскому ярусу. В верхней волге разреза Городищи появилась бухиазона Piochii – судя по всему, благодаря определению Барабошкина, но никаких документальных подтверждений присутствия этого вида к западу от Сибири нет. Нижняя граница верхневолжского подъяруса на ВЕП принимается по Барабошкину и др. по появлению кашпуритесов – но при таком варианте проведения границы она не совпадает с аналогичной границей в других бореальных регионах.

В общем, жаль, что из хорошего и интересного материала получилась такая странная работа.

верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано