| mhorn | Дата: Пятница, 01.12.2017, 23:55 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Wani R. (2017) Geological duration of ammonoids controlled their geographical range of fossil distribution // PeerJ 5:e4108 https://doi.org/10.7717/peerj.4108
https://peerj.com/articles/4108/
Как и многие другие работы данного автора,эта статья не основана на оригинальном материале, а является неким синтезом чужих данных. Сама идея достаточно интересна - проанализировать связь широтного распределения родов аммоноидей для девона-мела с длительностью существования таксонов и с размером аммонителлы. Но реализация - на редкость халтурная. К счастью, в сапплементе к статье есть исходные данные в .xls, я бегло просмотрел юру и мел - ну это просто караул какой-то. Таксонов немного (для юры - всего 25 родов), а большая часть данных по их географическому и стратиграфическому распространению даётся по Arkell et al., 1957 и давно устарела; да и по Аркеллу оно даётся неверно. Например, Kosmoceras указаны только из "Европы", а Hectococeras - c Кача и Мадагаскара (автора не смутило, что типовой вид Hecticoceras вообще-то происходит из Северной Германии). Вообще в географии бардак полный - есть отдельно Россия, Сибирь, Северный Кавказ, Новосибирские острова, Новая Земля и проч. Могут перечисляться такие регионы, например "Caucasus (Kuban River), Russia (Kumukh, Daghestan)". Не меньше проблем и с длительностью существования таксонов: данные усредняются до яруса, и выходит что длительность существования Cadoceras s.l. и Sigaloceras - одинаковая. Опять же, для таксонов с широким географическим распространением совершенно не обращается внимание на то, что это распространение не было постоянным во времени. Смешаны в одну кучу неритические и океанические аммониты (последних стоило бы вообще исключить из рассмотрения). Ещё один спорный момент (хотя это уже вопрос методики - по другому ареалы рассчитать сложнее) - что изучался размер ареала только по широте, а не по долготе (а ведь и тут бывало очень по-разному!). Сделанные автором выводы просты: (1) длительность существования родов коррелируется с более широким их географическим распространением (2) размер аммонителлы не связан с географическим распространением. Но учитывая ошибочность и неполноту исходных данных, большой вопрос - насколько это так. На первый взгляд скорее получается что широта ареала больше связана с происхождением таксона - у тетических форм ареал обычно шире чем у бореальных и, конечно, с общей биогеографической ситуацией - например, в ранней юре хватало таксонов, распространённых практически повсеместно, и ни в бореальной ни в австральной областях эндемиков родового уровня нет (разве что в тоаре что-то там появляется), а в поздней юре ситуация уже существенно изменилась (впрочем, это тема для отдельной статьи - было бы интересно посмотреть как менялись размеры ареалов родов в течение юры, в том числе можно и проверить какой была взаимосвязь длительности их существования и ареалов)
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
Форум Jurassic.ru
