| mhorn | Дата: Воскресенье, 24.12.2017, 22:06 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Wimbledon W.A.P. (2017) Developments with fixing a Tithonian/Berriasian (J/K) boundary // Volumina Jurassica. Vol. XV. No.1. P. 181-186. DOI: 10.5604/01.3001.0010.7467
https://voluminajurassica.org/resources/html/article/details?id=158025
Приведён обзор свежих данных по границе юры и мела
Основные выводы:
1) никакие ископаемые на границе титона и берриаса не обладают глобальным распределением, но Calpionella alpina – наиболее широко распространённый таксон [это не так, но уж больно они Уимблдону нравятся]
2) подошва M18r не совпадает с какими-либо заметными биотическими маркерами, то же самое верно для основания M19n.2n.
3) подзона Berriasella jacobi не должна играть роли в определении основания берриаса, как и сам вид Berriasella jacobi (=Strambergella jacobi) [по мнению Уимблдона и ко вид встречается только в верхах зоны Jacobi]
4) кальпионеллиды являются наиболее эффективным маркером границы [очень спорно]
5) в июне 2016 года в ход голосования рабочей группы большая часть участников проголосовала за подошву зоны Alpina [во многом благодаря крайне агрессивному продвижению именно этого варианта руководством РГ с игнорированинем критики]
6) выбранный уровень границы располагается ыблизи нескольких уровней появления наннопланктона [на приведённом в работе рис. 2 прекрасно видно, что это чушь: в разных разрезах эти самые FAD фиксируются на самых разных уровнях]
7) получены новые данные по Аргентине (палеомагнитка, наннопланктон, известковые диноцисты)
8) на Нордвике можно примерно указать уровень границы
Бореальные результаты проигнорированы практически полностью, за исключением ссылок на посредственную статью Vischnevskaya, 2017, которую Уимблдон среди прочих рецензировал
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
Форум Jurassic.ru
