Четверг, 02.12.2021
Форум Jurassic.ru
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Wimbledon et al., 2020 (The proposal of a GSSP for the Berriasian Stage (Pt 1))
Wimbledon et al., 2020
mhornДата: Суббота, 13.06.2020, 16:53 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3596
Репутация: 0
Статус: Offline
Wimbledon W.A.P., Reháková D., Svobodová A., Elbra T., Schnabl P., Pruner P., Šifnerová K., Kdýr Š., Dzyuba O., Schnyder J., Galbrun B., Košťák K., Vaňková L., Copestake P., Hunt C.O., Riccardi A., Poulton T.P., Bulot L.G., Frau C., De Lena L. (2020) The proposal of a GSSP for the Berriasian Stage (Cretaceous System): Part 1 // Volumina Jurassica. Vol. XVIII. P. 53–106.

https://vjs.pgi.gov.pl/article/view/28528/pdf

Это – первая часть статьи, посвящённая ТГСГ берриасского яруса. Сам предлагаемый для GSSP разрез Тре Маруа будет описан во второй части (этот разрез весьма неудачен, судя по тому что о нём писали Гранье и компания, см. http://jurassic.ucoz.ru/forum/8-2849-1 ). В работе приведён как обзор истории изучения границы титона и берриаса, так и сведения по разным маркерам границы. Дан обзор по всем основным группам макро- и микрофауны (аммониты, бухии, белемниты, радиолярии, наннопланктон, диноцисты, фораминиферы) и регионам, а также особенностям изменения изотопного состава углерода и стронция вблизи границы. Уровень в основании зоны В по кальпионеллидам (выбранный для границы титона и берриаса), по мнению авторов, достаточно уверенно прослеживается в разных регионах (хотя это утверждение весьма спорно). В качестве маркеров границы среди прочего указано основание зоны Arctoteuthis tehamaensis бореальных и суббореальных регионов (насколько я понимаю, в бореальных районах за пределами стратотипа зоны в разрезе Нордвик зона не установлена, а в Калифорнии данные о распределении белемнитов достаточно условны). Основании зоны Alpina принято на основе последних данных по Аргентине в 140.22 ±0.14 млн.л.н.

В работе довольно много спорных (а то и ошибочных, на мой взгляд) моментов. Как всегда, особенно досталось волжскому ярусу и Крыму (Крым в основном назван «Украиной»; вообще географические термины, используемые в статье, иначе чем самобытными назвать сложно. Например, в таблице, где приведена информация об изученных разрезах, перечислены такие регионы как: Калифорния, Россия (без уточнения), Тибет (и отдельно Китай!), Украина (куда, конечно же, отнесены все крымские разрезы и один карпатский разрез)).

Though neither the Portlandian nor the Tithonian was ever extended by their promoters to include part of the Cretaceous, this was not the case with the junior synonym “Volgian”, used in Russian basins [я правильно понимаю, что теперь шельф Северного, Норвежского и Баренцева морей, Шпицберген, Гренландия и Арктическая Канада – это всё «русские бассейны»? Удивительно, сколько раз Уимблдону указывали что волжский ярус повсеместно используют во всех бореальных регионах – но нет, для него это такой специальный «русский» ярус]

Nikitin’s original conception was rather limited: a formation (Volgaformation, Nikitin, 1881) of Early Tithonian age [Уимблдон наверное не в курсе, что в то время ещё не было общепринятой практики употребления стратиграфических терминов, и Никитин ярусами называл зоны в современном понимании (Etage mit Amaltheus cordatus), а формациями - ярусы (Kellowayformation)? Ну и с нижним титоном Никитин свой волжский яруса не сопоставлял – он полагал, что это аналог титона целиком]

А за это «спасибо» А.И. Жамойде:
It was fortunate that the Russian Stratigraphic Commission made a decision (Zhamoida, Prozorovskaya, 1997) to suppress the term “Volgian” and to use the standard names Tithonian and Berriasian

However, an inheritance of confusion remains, because of the extensive use in Russia of “Volgian” with its several different meanings, and poor definition above. [это что за чушь? Это титон у нас ни пойми как используется, а что такое волжский ярус – всем понятно]

Studies conducted by the Berriasian WG since 2009 have built further on the considerable body of literature and have reinforced earlier opinions. The turnover from Crassicollaria and large Calpionella to small orbicular Calpionella alpina, accompanied by Crassicollaria parvula and Tintinopsella carpathica, has been documented as the most consistent and widespread marker, occurring in the middle of magnetic subzone M19n.2n. This fact was recognised by the clear consensus amongst specialists at the Warsaw J/K workshop (Wimbledon et al., 2013) [про «консенсус в Варшаве» - это ложь, ничего похожего на консенсус там не было; вся российская делегация была против данного решения, так же как и некоторые коллеги из Италии и Чехии]

There is no doubt that a substantial turnover in ammonites, Himalayatidae to Neocomitidae occurs at the level of the base of the Berriasella jacobi (=Jacobi) Subzone/ Zone of authors [может, у авторов «сомнений нет», а вот у остальных аммонитчиков эти сомнения есть. Например, многие писали про то, что наиболее существенная перестройка аммонитовых фаун произошла вблизи границы берриаса и валанжина, или вблизи рубежа среднего и позднего титона]

Additionally, the true stratigraphic origin of the type material of Mazenot (1939) for Strambergella jacobi is now proven to be well above basal Berriasian levels – in fact, occurring in the calpionellid Ferasini-Elliptica subzones (Frau et al., 2016a). These facts have rendered Strambergella jacobi problematical as a marker for the lowest Berriasian, and unsuitable as an index species for the lowest zone of the stage. [то, что вид jacobi появляется не в основании одноимённой зоны – вещь с аммонитовыми зонами совершенно обычная, это никакого отношения не имеет к названию зоны]


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Wimbledon et al., 2020 (The proposal of a GSSP for the Berriasian Stage (Pt 1))
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

jurassic.ru © 2021