| mhorn | Дата: Суббота, 28.10.2023, 09:05 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Шамонин Е.С., Князев В.Г., Дзюба О.С. (2023) Слои с Catacadoceras Barnstoni и проблема разграничения среднего и верхнего подъярусов батского яруса на севере Сибири // Стратиграфия. Геологическая корреляция. Т.31. №4. С.61-86.
http://www.ipgg.sbras.ru/ru....86-2023
http://www.ipgg.sbras.ru/ru/publications/ibc/2023/sgc-2023-4-61-86.pdf
Приводятся результаты исследования таксономического состава аммонитов семейства Cardioceratidae в батском ярусе севера Сибири в интервале распространения последних представителей рода Arcticoceras и первых представителей рода Catacadoceras для решения проблемы разграничения средне- и верхнебатского подъярусов. По мнению авторов, все прежние определения среднебатского вида Arcticoceras cranocephaloide Callomon et Birkelund, 1985 на северосибирском материале некорректны,и эти находки должны быть переопределены как Catacadoceras barnstoni (Meek, 1859) или Cat. aff. barnstoni. Предложен новый вариант зональной шкалы среднего-верхнего бата Сибири по аммонитам, которая авторы также рекомендуют к использованию «в бореальном (сибирском) зональном стандарте батского яруса». На мой взгляд, строить зональный стандарт на материалах единственного региона с неполной последовательностью (пусть и весьма детально изученного) – не самая удачная идея. Отмечу также, что в статье перепутаны разрезы м. Чуча и южного Чекуровского разреза. «Обн. 3» по Мелединой и др. (1991) которое без всякого сомнения является южным Чекуровским разрезом авторы упорно называют мысом Чуча, тогда как на самом деле мыс расположен значительно южнее и имеет иную стратиграфическую последовательность: в отличие от Чукуровки там нет нижнего келловея, зато прекрасно развит верхний келловей.
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
Форум Jurassic.ru
