Участники конференции на границе триаса и юры

Mitta V.V. Ammonite associations and Boreal-Tethyan correlation of the J/K boundary // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. P.36-38.

К «аммонитовым ассоциациям» стоило бы, пожалуй, добавить что-нибудь вроде «Центральной России», поскольку рассматривается последовательность фаун аммонитов («фауны», применяемые тут, примерно соответствуют биогоризонтам) именно этого региона. Зона Nodiger включает две «фауны», аналогичные и одноименные подзонам, соответственно, nodiger и milkovensis. Выше – «неназванная зона», не ясно - юрская или меловая, с фаунами tolijense внизу и kochi вверху (и там и там – только бореальные аммониты), а уже выше идёт меловой рязанский ярус. Странно, почему «неназванная зона», а не зона Kochi, ну а юра или мел – зависит от того, где в Тетис проведут границу (на схеме сопоставления подошва зоны Kochi Сибири почему-то сопоставляется с подошвой Rjasanwnsis – т.е. проходит выше находок гектороцерасов на РП, что вызывает по меньшей мере недоумение). Всё идёт к тому, что границу юры и мела проведут там, где обычно, в основании Jacobi, так что Kochi попадёт в мел (с парой подстилающих зон за компанию). Также упоминаются слои с Praetollia olivikorum и Chetaites cf./aff. chetae, расположенные где-то ниже Kochi. Ну а над гектороцерасами идут фауны swistowianus, rjasanensis a и transfigurabilis. Прежние определения далмазицерасов, характерных для зоны Jacobi, из комплексов с РП бесследно исчезли, теперь из фауны swistowianus упоминается D.crassicostatum, характерный для верхов зоны Occitanica. Предполагается, что рязаниты – потомки гималайитид, проникших на РП через Польшу, и лишь впоследствие проникшие на Кавказ. А вот волгидискусы из Ярославской области, по мнению ВВМ, «более вероятно относятся к валанжину». Категорически не согласны : )

Mitta V.V. Cardioceratids and kosmoceratids Borelal-Tethyan correlation of the Upper Bathonian-Lower Callovian // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. P.36-38.

Васили Вингерович продолжает отстаивать свою точку зрения по поводу положения границы бата и келловея на Русской платформе (наш вариант – тут: Киселев Д.Н., Рогов М.А. (2007) Стратиграфия пограничных отложений бата и келловея в разрезе у с.Просек (Среднее Поволжье). Статья 1. Аммониты и инфразональная стратиграфия // Стратигр. Геол. корр. Т.15. №5. С.42-73. [url=http://rogov.zwz.ru/Kiselev,%20Rogov,%202007_bt-cl_rus.pdf]pdf[/url]) и в Восточной Гренландии, Приводятся списки аммонитов по горизонтам вблизи границы для Ю.Германии, РП и В.Гренландии. На РП граница – в основании уровня с bodylevskii, сильно выше apertum; в Гренландии – в подошве Nordenskjoeldi (выше, из фаун 31-32 указываются аммониты, общие с РП, такие как Cadoceras aff. frearsi, C.aff.falsum, C. cf. elatmae/suevucum, C.gr. simulans, Kepplerites (G.) russiensis. Очень жаль, что эти аммониты пока нигде не описаны и не изображены).

Rogov M.A. News on the Volgian of Spitsbergen: ammonite ranges, zonal subdivision and correlation with adjacent areas // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. Bristol, 2007. P.24-25.

В 2006м году мы хорошо поработали на Шпицбергене, и несмотря на значительные проблемы с грузом (большая часть образцов попала в ГИН пару месяцев назад), вывезенных в Москву аммонитов хватило на то, чтобы серьёзно пересмотреть стратиграфию волжского яруса Свальбарда. С нижней волгой там большие проблемы: единственный изображенный «нижневолжский аммонит» вполне может быть верхневолжским Praechetaites. А вот со средней волгой там всё в порядке, если не считать того, что бывшая в употреблении до сих пор стратиграфическая схема представляла собой довольно своеобразную смесь зон Русской платформы, Приполярного Урала и Северной Сибири. Впервые удалось обнаружить уровень с многочисленными небольшими груборебристыми Pavlovia (зона Rugosa), выше (вместо зоны Panderi, основанной на определениях ещё 30х годов) – хорошо опознаваемая зона Ilovaiskii. Следы зоны Maximus удалось отыскать только в этом году, а вот зону Crendonites между Maximus и Groenlandicus – наоборот, только в 2006м (опять же, крендонитесы со Свальбарда ранее не были известны). Отлично опознается зона Exoticus (заменившая собой «слои с Virgatosphinctes tenuicostatum»). Ну и верхневолжские отложения, хотя и не достигали большой мощности (в этом году на противоположном побережье З.Шпицбергена мы нашли более мощные и «аммонитовые» верхневолжские слои), тоже легко определяются по Craspedites okensis. Верхневолжские дела я специально постарался донести до Мортена Смелрора (это местный диноцистщик и по совместительству зам. директора Геол.общ-ва Норвегии) – на него в одной из недавних работ сослались в том плане, что на Шпицбергене в.волга отсутствует.

Rogov M.A. On presence of Pectinatites in the two lowermost zones of the Volgian Stage of Subpolar Urals and its significance for biostratigraphy and paleobiogeography // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. Bristol, 2007. P.33-34.

Это опять же некоторое уточнение того, что было на Палеострате 2003го года. Но в дополнении к пектинатитесам, удачно найденным нами на Ятрии в 2001м, в прошлом году удалось пофотографировать отличных пектинатитесов в Институте геологии и геофизики в Н-ске, происходящих с р.Лопсии (тоже на Приполярном). Основные выводы: 1) граница кимериджского и волжского ярусов на основании новых данных сохраняется в подошве зоны Magnum 2) гравезии «из зоны Magnum», переопределение которых частично послужило поводом к отнесению этой зоны к кимериджу (Schweigert, 1993), не привязаны к разрезу, а “Eosphinctoceras magnum” из верхов кимериджа Ю.Германии безусловно не относится к этому виду; 3) в течение всей ранней волги существовали более-менее устойчивые связи между аммонитовыми фаунами Арктики, хотя интенсивность и преимущественные направления иммиграции аммонитов заметно менялись во времени.

Rogov M.A., Kiselev D.N. Middle-Upper Volgian boundary beds of the Russian Plate and their correlation with Portlandian succession by ammonites // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. Bristol, 2007. P.18-20.

По большому счёту это изложение того, что было в наших тезисах на юрском совещании 2005 года, но с учетом новых данных. Основные выводы таковы: 1) зона nikitini имеет сложное строение. Она состоит по крайней мере из 5 биогоризонтов, хорошо прослеживаемых в разнофациальных отложениях Поволжья; 2) английские аммониты из зоны Albani, определяемые британскими аммонитчиками как эпивиргатитесы, скорее всего относятся к Epipallassiceras и не могут быть использованы для корреляции с РП; 3) Несмотря на распространенную точку зрения о наличии многочисленных перерывов в средне-верхневолжских отложениях РП, биостратиграфически распознаваемые перерывы здесь отсутствуют. Столь любимые (в первую очередь зарубежными коллегами, а заодно и некоторыми нашими соотечественниками) перерывы между Nikitini и Virgatus и, особенно, между Nikitini и Fulgens основаны в первую очередь на психологическом воздействии сильно конденсированных последовательностей и неверном (см.пункт2) определении английских аммонитов. Судя по сходству комплексов соседних биогоризонтов, широкой их прослеживаемости в разнофациальных разрезах РП и близкой зональной последовательности по всей Арктике подобные перерывы если и имели место, были крайне непродолжительными.

Wimbledon W.A.P. The J/K boundary interval - cracking the correlative ‘nut’, criteria for selecting a useful boundary level, and the choosing of GSSP // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. Bristol, 2007. P.39-41.

К сожалению, несмотря на все наши письма и статьи Билл, как обычно, относит всю верхнюю волгу к мелу и рисует кучу огромных перерывов в средней и верхней волги. По неясной причине этот заслуженный аммонитчик много и с удовольствие пишет о том, как всё хорошо сопоставляется по диноцистам и СПК, хотя аммонитовые и диноцистовые последовательности Англии, к примеру, были сделаны на разных разрезах/районах и их сопоставление друг с другом (не говоря уже о Франции) дискуссионно.

Zakharov V.A., Pruner P., Rogov M.A. New correlation chart of the Jurassic-Cretaceous boundary interval of Arctic and South Europe based on magnetostratigraphy and the status of the Volgian Stage // 4th Symposium IGCP-506, University of Bristol, 4-8 July 2007. Bristol, 2007. P.4-5.

Это краткое изложение статьи в «Стратиграфии», вышедшей в 3м номере (статья - Хоша В., Прунер П., Захаров В.А., Костак М., Шадима М., Рогов М.А., Шлехта С., Мазух М. Бореально-тетическая корреляция пограничного юрско-мелового интервала по магнито- и биостратиграфическим данным // Стратигр. Геол.корр. 2007. Т.15. №3. С.63-76. [url=http://rogov.zwz.ru/Housa%20et%20al.,%202007_JK_magnetocorr_proof.pdf]pdf[/url])
Популярное изложение полученных данных – на Измайлово.ру.