Сегодня получил от В.В.Митты очередную статью - на этот раз хорошо знакомую (я её рецензировал). Митта В.В. (2009) Верхний байос и нижний бат бассейна Печоры и бореально-тетическая корреляция // Стратиграфия. Геологическая корреляция. 2009. Т.17. № 1. С.77-87.
Pdf: http://rogov.zwz.ru/Mitta,2009_bj-bt_SGK_rus.pdf
У Василия Вингеровича вышла очередная интересная статья. Как обычно, в ней изображены аммониты прекрасной сохранности. В названии статьи зашифрованы две темы, которые в ней рассматриваются, но которые почти никак не связаны друг с другом.
Во-первых, благодаря впервые сделанным в бассейне Печоры находкам Arctocephalites там удалось установить зоны Arctocephalites arcticus и Arctocephalites greenlandicus и, соответственно, удревнить возраст подошвы дрещанкинской свиты и начало трансгрессии моря в этот регион.
Во-вторых, на основании данных по пограничным отложениям байоса и бата Северного Кавказа, Центральной России и Арктики со шкалами Западной Европы предложен новый вариант бореально-тетической корреляции этого интервала. Вернее, не новый, но если ранее он скорее декларировался, а не обосновывался автором, то здесь была сделана попытка его обоснования. Впрочем, эту попытку нельзя назвать слишком удачной.
Автором было показано, что границе зон parkinsoni и zigzag, принятой в западноевропейской шкале за границу байоса и бата, в Нижнем Поволжье соответствует граница зон michalskii и besnosovi. Еслри это сопоставление и корреляция бореальной зоны Ishmae c верхами нижнего бата мне представляются вполне обоснованными, то проведение границы байос/бат в бореальной шкале в подошве зоны Groenlandicus сделано исключительно по положению в разрезе. Надо сказать, что обнаруженные под Саратовым Arctocephalites найдены в осыпи и вполне могут происходить не из базальной зоны бата besnosovi, как считает Митта (предлагая даже выделять в верхах этой зоны горизонт Arctocephalites freboldi), а из конденсированного уровня в основании сл.4 (в пользу чего свидетельствует находка там Arctocephalites sp.)
В статье сделан вывод о том, что Pseudocosmoceras и Medvediceras являются, соответственно, микро- и макроконхами одного таксона. Однако по изображенным аммонитам сделать такой вывод совершенно невозможно, тогдак как сравнение псевдокосмоцерасов с внутренними оборотами медвидицерасов, которых Митта изображал ранее, показывает скорее на их заметные различия.
вот они, псевдокосмоцерас и медедицерасы (из обсуждаемой работы и статьи: Митта В.В. (2004) Sokurella galaczi gen. et sp.nov. и другие среднеюрские Parkinsoniidae (Ammonoidea) // Паолеонт.журн. №3. С.30-35. pdf: http://rogov.zwz.ru/Mitta,%202004_Sokurella.pdf )