Как обычно, сначала председатель юрской подкомиссии Никол Мортон кратко перечислил итоги прошедшего года, в двух словах пояснив, что в каких рабочих группах произошло.

Следующий раздел был посвящён конференциям – как прошедшим, так и грядущим. Тут стоит заострить внимание на очередном собрании участников проекта IGCP 506 (Морская и неморская юра), которое пройдёт в Тунисе 28-31 марта 2008 года. Пока ещё не поздно подать тезисы (первый циркуляр можно загрузить отсюда, другая информация о конференции – по ссылке здесь). Хотя сроки предварительной регистрации уже миновали, дедлайн для тезисов – 30 января.

С нового года в подкомиссии сменилось начальство: председателем стал венгр Йозеф Пальфи (Joszef Palfy; заметим, что он выложил pdf-файлы с большинством публикаций на своей страничке), его заместителем – китаец Джинджень Ша (Jingeng Sha, он же координатор проекта IGCP 506), а секретарём – англичанин Стефен Хесселбо (Stephen Hesselbo).

Остановимся теперь на отчетах председателей рабочих групп. Границе триаса и юры был целиком посвящён предыдущий выпуск Newsl. ISJS, так что начнем с плинсбаха:

Meister Ch. Pliensbachian Working group, pp.8-13.
Несмотря на то, что GSSP плинсбаха уже выбрали в 2006м году, рабочая группа в соответствие с пожеланиями Ф. Градштейна занялась подготовкой GSSP для подъярусов плинсбаха – т.е. для границы между нижним и верхним плинсбахом. Эта граница хорошо прослеживается в СЗ и З. Европе, а также в Пацифике. Заметим, что эта граница не только хорошо прослеживается по аммонитам, но также совпадает с границами зон по белемнитам, остракодам, брахиоподам и динофлагеллятам (последние две границы – только в СЗ Европе). Предложена корреляционная схема границы нижнего и верхнего плинсбаха разных районов Европы (на уровне биогоризонтов)

Fernandez-Lopez S. Bathonian Working group, pp.13-14.
Недавно Фернандез-Лопез разослал юристам статью по предлагаемому в качестве GSSP разрезу и форму для голосования. По результатам голосования большинство высказалось за то, чтобы утвердить GSSP батского яруса в основании зоны Zigzag разреза Ravin du Bès (ЮВ Франция).

Callomon J.H. Callovian Working group, pp.14-17.
Дж. Кэлломон подробно рассмотрел ситуацию с GSSP келловея (*во время написания этой статьи наша с Д.Н.Киселевым статья, где мы предложили разрез Просек в качестве кандидата для GSSP келловея ещё не вышла, хотя данные мы Кэлломону посылали). Ещё в 1990м году в качестве GSSP келловея было предложено считать основание горизонта keppleri в разрезе Альбштадт-Пфеффинген (Швабия, Германия). Однако почти сразу же возникли возражения против этого разреза по причине его конденсированности и возможной неполноты (сначала – у некоего неназванного «не члена келловейской группы», который сразу послал их председателю юрской подкомиссии, а во время прошлогоднего юрского конгресса в Польше – у большой группы испанцев, поднаторевших в тафономии). Кэлломон резонно заметил, что непонятно, что считать полным и не конденсированным разрезом и что биостратиграфически разрез Альбштадт-Пфеффинген непрерывен в окрестностях границы. В субсредиземноморской провинции, где граница бата и келловея часто сопровождается перерывом, долгое время не удавалось найти разрезов, где присутствовал бы базальный горизонт келловея, но недавно в Зап.Франции были обнаружены Kepplerites keppleri. Рассматривая положение дел на Русской плат форме, Кэлломон отметил наличие у нас несомненных K.keppleri и резкие различия в вышележащей последовательности от З.Европейской, что естественным образом ведет к созданию независимой шкалы нижнего келловея на РП. По отношению гренландской зональной последовательности он отметил, что горизонт Cr.borealis, судя по результатам биостратиграфической корреляции и изотопному составу стронция в рострах белемнитов располагается возле границы нижнего и верхнего байоса. По поводу положения границы бата и келловея Кэлломон согласился с последним вариантом корреляции, предложенным В.В.Митта, при котором зона Apertum относится к бату. К сожалению, большая часть аммонитов, на которых основываются данные выводы, остается неописанной и неизображенной, да и сохранность материала там неважная. Кэлломон также обратился с воззванием к юристам – кто хочет быть членом келловейской рабочей группы, обращайтесь!

Melendez G. Oxfordian Working group, p.17.
Из четырёх имеющихся разрезов - кандидатов для GSSP (один из них – предложенный нами в 2006м разрез Дубки близ Саратова) наиболее перспективными Мелендезу представляются Redcliff Point в Англии и Savournon в ЮВ Франции, хотя данные по остракодам и палеомагнитке пока самые хорошие у нас. Предполагалось, что анкеты для голосования будут разосланы членам оксфордской рабочей группы к концу 2007 года, но этого не случилось.

Wierzbowski A. Kimmeridgian Working group, pp.17-20.
Анджей Вежбовски привёл результаты первого голосования по границе оксфорда и кимериджа. Большинство опрошенных согласилось с тем, что наиболее подходящим разрезом является разрез Флодигарри (о-в Скай, Шотландия), а вот в отношении горизонта, в основании которого проводить границу (flodigariensis или densicostata) мнения разделились почти поровну. Горизонт flodigariensis содержит первых Pictonia и Plasmatites, но его аналоги были до самого последнего времени известны только в одном разрезе, тогда как горизонт densicostata более широко прослеживается. Однако потенциально горизонт flodigariensis может быть также хорошо прослежен – и действительно, летом 2007 года его аналоги были обнаружены в бассейне р. Унжа.

Oloriz F. Tithonian Working group, pp.20-21.
С титоном ситуация, пожалуй, самая сложная из всех юрских ярусов. Пока остаются неясными ключевой событие, уровень, разрез… Правда, два разреза уже были предложены в качестве GSSP титона: Fornazzo (зап. Сицилия) и Городищи (тут, правда, сразу возникли проблемы с корреляцией, поскольку в Кракове нами и В.В.Митта с А.Шерзингером были предложены разные схемы сопоставления с субтетической последовательностью). Вероятно, могут предложить ещё разрез Canjuer (ЮВ Франция), хотя пока он слабо изучен даже в отношении последовательности аммонитов.

Я не буду останавливаться на рабочей группе по охране геологических памятников и лишь упомяну некоторые связанные с аммонитами статьи.

Scherzinger A. New studies on dimorphism and phylogeny in Virgataxioceras Arkell (Ammonoidea; Late Jurassic), p.24.
Армин Шерзингер попытался разобраться с одним из непростых родов верхнекимериджских атаксиоцератид, и вот что у него получилось.
Шерзингер включает в этот род, среди прочего, таких аммонитов как: Perisphinctes kelheimensis, Perisphinctes diceratinus, Virgatosphinctes setatus, Virgatosphinctes supinus, Virgatosphinctes isolatus, Virgatosphinctes abbachensis, Perisphinctes albulus Q. non Berckh.&Hoeld. (1959, Pl. 10, Fig. 51), Aulacosphinctes minutus, Perisphinctes praenuntians sensu Berckh.&Hoeld. non Font., Perisphinctes uracensis, Perisphinctes virgulatiformis, Tolvericeras sevogodense sensu Schweigert (1993, Fig. 6), Virgataxioceras n. sp. sensu Scherzinger & Mitta (2006: p. 235 – о чем речь, не совсем ясно; видимо, об аммоните, отнесенном Швайгертом к Sarmatisphinctes aff. fallax, они про него пишут, что это - виргатаксиоцерас), Virgataxioceras (?) sapunovi. Virgalithacoceras tantalus sensu Schweigert (1994, Pl. 1, Fig. 1) [M], Virgalithacoceras fruticans sensu Schweigert (1994, Pl. 1, Fig. 2-4) [m] и Virgataxioceras dividuum sensu Schweigert (1994, Pl. 2, Fig. 1-4) non Mesezhnikov. Первые Virgataxioceras s. str. появляются в низах подзоны Subeumela и исчезают в горизонте Zio-Wepferi. Некоторые виды показывают очень широкий диапазон внутривидовой изменчивости, «сравнимый с таковым суббореальных аммонитов» (имеется в виду, вероятно, Sarm.fallax, поскольку у более ранних представителей рода изменчивость низкая). Чаще встречаются микроконхи виргатаксиоцерасов, макроконхи редки.

Р.Эней и Д.Берт (с.31) использовали необычный способ работы с одним редким родом аммонитов, Pseudogregoryceras: они просят всех, у кого есть какая-нибудь информация об образцах этих аммонитов в музеях или частных коллекциях, сообщить об этом. Род это действительно нечастый и, в отличие от Gregoryceras, встречающихся в оксфорде Русской платформы, на территории России не известный.

Ну а мы с В.А.Захаровым попытались в очередной раз (Zakharov & Rogov, The Volgian Stage and its world-wide correlation: 100 years of discussions, pp. 34-37) напомнить нашим зарубежным коллегам о ситуации с волжским ярусом и о том, что широко принимаемый вариант корреляции, при котором верхневолжский подъярус относится к мелу, противоречит магнитостратиграфическим и биостратиграфическим данным.