pdf: http://rogov.zwz.ru/Meledina%20et%20al.,2009_bj-bt_rus.pdf

Работа посвящена ревизии данных по Сокурскому тракту, опубликованных В.В.Миттой с соавторами, и соответствующим изменениям в сопоставлении зоны Ishmae c субтетической последовательностью. Митта в последние годы отстаивает точку зрения о том, что зона Arcticoceras ishmae должна относиться к нижнему бату, а зона Arctocephalites arcticus - к верхнему байосу. Если отнесение зоны Ishmae к нижнему бату было основано на палеонтологических данных и подтверждено последующими палеомагнитными исследованиями, то байосский возраст зоны Arcticus принимался исключительно по положению в разрезе. Опираясь на палеонтологические данные по Сибири, авторы настоящей статьи пришли к выводу об ошибочности предложенного зонального деления юры в Сокурском карьере и о преждевременности пересмотра корреляции вышеозначенных зон с ярусным и зональным стандартом в связи с недостаточной аргументацией. При этом они основывались не только на данных по аммонитам, но также и на находках в Сокурском карьере бореальных белемнитов и двустворок. С бореальными аммонитами данного разреза есть одна большая проблема: большинство из них была найдена любителями палеонтологии без точной привязки к разрезу. По-видимому, и арктикоцерасы и арктоцефалитесы происходят из т.н. белемнитового уровня (сл.4), и арктикоцерасы также встречаются чуть выше (сл.5), в слое пять также была найдена небольшая паркинсония – именно находка этого аммонита не слишком хорошей сохранности и послужила основным доводом для перемещения зоны Ishmae в нижний бат. Белемниты из «белемнитового уровня» Сокурского разреза, определенные ранее Барсковым (в Митта и др., 2004), были переопределены Т.И.Нальняевой, причем этот комплекс видов, по её заключению, в Северной Сибири характеризует слои с Paramegateuthis manifesta, отвечающие подзоне Oxycerites jugatus зоны Arcticus, примерно к этому же уровню относятся и Retroceramus retrosus, также найденные в этом карьере (мне представляется, что и данные по распространению Oxycerites можно было бы попытаться использовать для бореально-тетической корреляции данного интервала: в Западной Европе в большом количестве оксицеритесы появляются в самых верхах байоса и в большом количестве встречаются в бате. Было бы интересно сопоставить бореальных оксицеритесов с ранними тетическими формами). Таким образом, зона Arcticus (по крайней мере большая её часть) автоматически попадает в нижний бат. Правда, дальше авторы сами себе противоречат: «Представляется, что арктоцефалитиновые зоны охватывают в разрезе Сокурского карьера слои 2 и 3 (Митта, Сельцер, 2002), литологически отличные от нижележащего слоя 1» (интересно, почему – если бореальные белемниты, характерные для этих бореальных зон, встречены только выше, в сл.4). «Вероятно, такое событие, как проникновение в Восточно-Европейский бассейн холодной массы воды, принесшей с севера арктические виды моллюсков (аммониты, белемниты, иноцерамиды), должно было проявиться литологически - в формировании осадков, отличных от образовавшихся во время южной трансгрессии, когда появились Parkinsoniidae» (во-первых – совсем не факт, что должно. Очень резкие колебания относительной численности бореальных и тетических аммонитов в верхнем келловее РП происходят на фоне совершенно неизменного состава пород. Во-вторых, в сл.2-3 никакие бореальные формы вообще не обнаружены. То есть бореальная трансгрессия наступила, но аммониты остались тетическими, а бореальные появились намного позже?) А что с зоной Ishmae? Вернее – с паркинсонией из уровня выше арктикоцерасового? Вот что пишут по этому поводу авторы: «Безоговорочно принять сделанное по отпечатку определение аммонита как Parkinsonia s. l. нельзя, поскольку у аммонита слишком узкий для Parkinsonia умбиликус, не видно бугорков в месте ветвления ребер, а главное, невозможно увидеть форму ребер на вентральной стороне. Вильчатая форма ребер на латеральной стороне, на которую указывают Митта с соавторами как на основной диагностический признак, имеется и у сопоставимых по размеру арктоцефалитин, которые можно ожидать над "белемнитовым уровнем"». Стоит, правда, отметить, что специалисты по европейским аммонитам бата вполне согласились, насколько можно понять, с интерпретацией Митты (см. Fernandez-Lopez et al., 2009). В общем, что касается байосского возраста зоны Arcticus – то доводы Митты изначально были неубедительны, а по поводу нижнебатского возраста зоны Ishmae вновь всё упирается в паркинсониидного аммонита, найденного выше арктикоцерасов.