Собственно, первый вопрос, который бы я задал автору статьи - на каких аммонитов охотились ростровые спирулиды, жившие в палеогене. Да, он пишет и про деградацию ростра и пр., но - про какую деградацию можно говорить у длиннороcтровых форм типа Vasseuria?.. Плюс (я уже писал в другой теме) - спирулиды ростровые известны с киммериджа (Kostromateuthis), и ростр у них - маленький и слабенький, как у тертичных. Т.е. их нельзя считать потомками верхнемеловых белемнитов и говорить о постепенной редукции ростра в палеогене! Они существовали, мало изменяясь, на протяжении не менее чем 100 млн. лет!
Второй - разница в удельном весе арагонитовых ростров аулакоцератид, обогащенных минеральной фазой и кальцитовых ростров белемнитов невелика (по ощущениям, никто точно не мерял), и утяжелить ростр было легко, просто изменив его форму. И тем не менее, среди белемнитов, особенно ранних (нижнеюрских), обычны очень "короткие" формы (Schwegleria, Nannobelus, Acrocoelites (Odontobelus)). Какое преимущество имели они и почему длинные аулакоцератиды в итоге исчезли, а короткие белемниты - нет? Автор не рассматривает этот вопрос.

Мукро у ростров верхнемеловых белемнитов Belemnitellidae вряд ли мог выполнять "функцию нападения" - ростры этого семейства белемнитов были глубоко погружены в мантию, чему свидетельством - отпечатки сосудов на поверхности.

Классические версии и гипотезы, полученные другими учеными, вообще никак не рассматриваются, не комментируются и не опровергаются. Их просто как бы нет (а скорее всего, автор их не знает/не обратил на них внимание).
Т.е., например, что переход от аулакоцерид к белемнитам сопровождается редукцией жилой камеры и образованием проостракума, что в свою очередь, является индикатором появления мускульной мантии и кардинальной перестройкой реактивного аппарата. И это - основное конкурентное преимущество белемнитов перед аулакоцератидами. И другие...