Хорошие магнитостратиграфические данные по пограничному интервалу юры-мела появились за последние годы по Словакии, Австрии, Италии, Испании, Таймыру, получены (но пока не опубликованы) магнитополярные материалы по Крыму, Поволжью, а теперь этот перечень пополнен еще и венгерским разрезом. Таким образом, благодаря, в первую очередь, чешской команде палеомагнитологов, а теперь и присоединившимся к ним венгерских, польских и российских исследователей, граница юры-мела, похоже, становится одним из наиболее детально изученных в магнитостратиграфическом отношении интервалов мезозоя. К сожалению, пока имеет место очевидное доминирование палеомагнитной информации по тетическому титону-берриасу над бореальными возрастными аналогами, но хочется надеяться, что в обозримом будущем будет достигнут прогресс в магнитостратиграфическом изучении бореальных разрезов.
Качество палеомагнитных результатов по разрезу Локут, судя по приведенным данным – хорошее, несмотря на минимальную естественную магнитность отложений. В пользу первичности намагниченности свидетельствуют примерная антипараллельность средних палеомагнитных направлений, соответствующих прямой и обратной полярности и ряд других фактов. Немного удивило, почему, имея в распоряжении каппабридж, авторы не провели (или по каким-то причинам не привели в статье результаты) исследований анизотропии магнитной восприимчивости, которые, наверняка бы послужили и дополнительному обоснованию первичности намагниченности и выяснению особенностей осадконакопления.
Проблема идентификации выделенных в разрезе Локут магнитозон с магнитными хронами сравнительно просто решается, благодаря имеющейся микрофаунистической основе. Ранее в многочисленных разрезах Северного Средиземноморья установлено, что граница зон Crassicollaria и Calpionella расположена в пределах хрона M19n, а опознание других хронов легко осуществимо, исходя из предпосылки о полноте и непрерывности разреза. Следует заметить только, что субхрон Кысуца, обоснован данными всего с одного, а хрон M19r – с двух стратиграфических уровней, что, строго говоря, считается недостаточным для обоснования магнитозон (необходимы данные, минимум с трех уровней). Немного настораживает, что субхрон Бродно, имеет мощность сопоставимую с более продолжительным по времени хроном M19r (нельзя исключить, что эта магнитозона обратной полярности уже является аналогом хрона M18r, а короткий субхрон Бродно оказался просто пропущенным при опробовании разреза). И уж, конечно, нет оснований, базируясь на данных по одному образцу по одному образцу уверенно выделять в разрезе хроны M21r и M18r.
Что касается условий осадконакопления, то следует осторожно относиться к оценкам скорости седиментации подобным тем, которые сделаны авторами. По ряду причин, главные из которых следующие: сделанные оценки базируются на допущении о непрерывности разреза и серьезном отношении к абсолютным датировкам инверсий с точностью до десятка тысяч лет. Но, все же, интересно отметить, что намеченный авторами тренд к увеличению скорости осадконакопления от конца раннего титона к началу берриаса похож на тренд, который определяется аналогичным способом в Восточном Крыму от начала титона к началу берриаса (примерно от 4-5 м/млн.лет до 50-60 м/млн.лет).
Форум Jurassic.ru
