|
Некоторые впечатления о Палеострате-2008
|
|
| mhorn | Дата: Среда, 30.01.2008, 00:20 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Ну вот и завершилось очередное ежегодное собрание стратиграфов, палеонтологов и сочувствующих им. Как водится, стратиграфический и таксономический разброс сделанных докладов оказался весьма немалым (по крайней мере от ордовика до современности и от простейших до млекопитающих), так что остановлюсь лишь на некоторых общих вещах теоретического плана.
Сначала о стратиграфии. Собственно, я уже поговорил с двумя участниками (Голубевым и Алексеевым) на предмет их возможного выступления на ГИНовском семинаре и в ближайшее время попробую связаться с Лазаревым на эту же тему, так что продолжение – следует. А пока – несколько мыслей вслух. Говорилось разное про хроностратиграфию, очень такую странную часть стратиграфии, у которой отсутствует собственный метод, а признак, на который она ориентируется, может быть получен только посредством интерпретации других методов. И в результате «золотой гвоздь» уже в ближайших к стратотипу разрезах превращается в «золотую вилку» как в силу дискретности присутствия любых диагностических признаков, фиксируемых в разрезе, так и в силу того, что любые процессы, используемые для периодизации стратиграфической шкалы, имеют определенную длительность. Да и хроностратиграфия – на самом деле не хроно-. То, что принято так называть, скорее можно обозначить стратиграфией событийной, ведь любые границы определяются именно событием (напр., проявлением вида А, сменой полярности и т.д.), а не временем как таковым (не важно¸ в годах или сотнях тысяч лет). Другое дело, что таки да, время запросто можно определять событиями, но время это получается весьма и весьма расплывчатое. И время, на мой взгляд, автоматом включается в определение «стратона вообще». А именно: «стратон – распространенное по площади геологическое тело осадочной природы, характеризующееся специфическими признаками и накопившееся в определенный период времени». Вот такое несколько корявое определение.
И ещё буквально пару слов про GSSP. Несмотря на все противоречия данной концепции, закрепление границ на определенном уровне имеет очевидный плюс в том, что теперь при написании статей не надо сначала долго рассуждать, что "А проводит эту границу тут, Б - тут, В - здесь, и т.д." Ну и комплексные данные по многим стратиграфическим интервалам были получены именно благодаря работам по выбору и обоснованию GSSP.
Теперь – конечно же, об аммонитах. На палеобиологии этих замечательных головоногостей можно, наверное, особо не останавливаться, уже больно много там разных неясностей. Разве что было бы любопытно проверить, как гипотезы относительно образа жизни тех или иных форм согласуются с их распространением в пространстве и скоростью иммиграции.
Весьма любопытным выглядит и то, насколько быстро увеличиваются наши знания об аптихах юры Русской плиты. Совсем недавно их никто не описывал и не упоминал, а сейчас они найдены в отложениях всех ярусов и обнаружены если не у всех семейств, то по крайней мере у всех существовавших тут надсемейств аммонитов.
И вот на что ещё хотелось бы обратить внимание –на некоторые общепылеонтологические вещи, которые так или иначе проскочили в аммонитовых докладах. Во-первых – это проблема собственно диагностики живности. Как быть, когда материала не очень много и выявить диапазон изменчивости не удаётся? Не будем рассматривать вариант, когда материала нет в данном конкретном разрезе, а вообще находок хватает, поговорим о том – что делать, когда, скажем так, представителей некоего рода с некоего уровня немного. Понятно, что собственно голотип (-ы) нам тут помочь не может, сравнение с тем, какова изменчивость у близких форм – тоже: то, что её диапазон может меняться в пределах единой филолинии со страшной силой, сомневаться не приходится. Остается смотреть, какие варианты менее противоречивы. То же самое можно сказать про реконструкцию филогенеза аммонитов – приходится выбирать тот вариант, который кажется наименее противоречивым. В одном из рассмотренных на Палеострате примеров с Eckhardites и Macrocephalites остается понять, что менее противоречиво – предположить резкий эволюционный сдвиг, затронувший ранние стадии онтогенеза, или происхождение от рода, населявшего главным образом другую биохорию и повсеместно исчезнувшего за несколько зон до начала келловея? Сходстве строения внутренних оборотов экхардитесов и кардиоцератид тоже весьма относительно. Что, если сравнивать не со стратиграфически более поздними формами, которые заведомо не являются потомками данного рода, а с более древними кардиоцератидами? Уже менее похоже… А если сравнить строение внутренних оборотов Cadochamoussetia surense и Chamoussetia chamousseti? Общего немного, хотя C.chamousseti является потомком C.surense, отделенным от него лишь одним промежуточным видом. То есть резкие изменения характера морфогенеза у стефаноцератацей случаются. Причём случаются в пределах одного и того же бассейна, где в начале келловея наблюдался явный дефицит форм с оксиконическими раковинами и где шамоззетии появляются только после исчезновения загадочных экхардитесов. Хорошо, а если посмотреть на лопастную линию? А вот тут есть один хитрый момент: и у кардиоцератид и у макроцефалитид начиная с небольшого диаметра дальнейшее усложнение лопастной линии происходит путём усложнения уже имеющихся элементов, а не появления новых. То есть её характер зависит от размера раковины и формы поперечного сечения. У «экхардитов» лопастная линия, по наблюдениям Смородиной, напоминает таковую и шамозеттий и нормальных макроцефалитов. Но можно попытаться привлечь ещё один тип доказательств – палеобиогеографических. Макроцефалитиды – группа тетического происхождения, а арктоцефалитиды – бореального. То есть можно предположить, что экхардиты будут более многочисленны в севернее расположенных разрезах в случае их происхождения от арктоцефалитин и на юге – если они являются потомками макроцефалитесов. Базальные слои келловея на Русской платформе обнажаются не в таком уж большом числе мест, но сравнение ситуации на Пижме (басс.Печоры) и в Нижегородской области также свидетельствует в пользу тетического происхождения данных форм. Подведем итог. Пока наиболее правдоподобным выглядит признание экхардитесов в качестве эудемичной линии макроцефалитид. И напоследок – буквально несколько слов о взаимосвязи систематики с филогенией. Понятно, что в идеале они должны друг другу соответствовать и что идеал этот на то и идеал, чтобы оставаться недостижимым, а вернее – гипотетичным. Ну а вспомнилось это в связи с неокомитидами – потомками гетероморфов. Речь шла о Lyticoceras, аммонитах, которых обычно рассматривают в составе неокомитид, но которые должны быть оттуда изъяты. На этой оптимистичной ноте я и закончу, потому как яростная ревизия, похоже, ждёт некоторые другие семейства аммонитов (тех же краспедитид, за которых мы уже взялись), многих белемнитов – и, конечно же, гастропод. Но не стоит обольщаться, что наши ревизии будут последними.
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| AlexIpp | Дата: Среда, 30.01.2008, 02:58 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 579
Репутация: 0
Статус: Offline
| Ну ты даешь!  Ладно Для начала - ура, наконец-то он закончился! Ибо в последние полоторы недели в связи с моим участием сразу в трех докладах времени не было ни на что. Длительная борьба за возраст отложений на С.Кавказе между авторами тезисов Е. Байкиной, И. Зибровым и мной закончилась.... полной и безоговорочной победой среднего тоара который можно считать копромиссным вариантом между плинсбахом Ильи и предлагавшимся мной на основании белемнитов нижним ааленом Не буду влезать в детальный разбор белемнитовых (и колеоидных) работ - разбирать и комментировать придется в основном свои труды из скромности  Точно так же мне, как дилетанту в аммонитовых промыслах, мне вряд ли стоит комментировать вопросы изучения юрских аммонитов.... Поэтому для начала буду делиться самыми общими впечатлениями 1) жаркие баталии и взаимные комментарии по поводу методов работ между нашими аммонитчиками было бы намного более плодотворно развивать в Интернете, в том числе на форумах - например, здесь, на JURASSIC.RU. Ибо наблюдается странная тенденция на последних конференциях: на Палеострате в выступлении "ВВМ" (для непосвященных - это инициалы известного специалиста по аммонитам Василия Вингеровича Митта) прозвучали некоторые общеметодологические вещи, такие как правомерность и научность/ненаучность обработки аммонитов плохой сохранности программой Photoshop и др... А также философские рассуждения по поводу польза/вреда конкуренции между специалистами по одной группе..... И подобные реплики звучат уже не первый раз.
Думаю, на конференциях не стоит уделять столько внимания борьбе с идейными оппонентами в плане методологии научного познания, тем более что каждый из вопросов является сильно дискуссионным, и их обсуждение требует намного большего количества времени, чем допускает формат конференций.....
А при обсуждении в инете заодно будет можно узнать мнение коллег по другим группам насчет обработки белемнитов Фотошопом... и гастропод... и много еще чего.... Василий Вингерович, если вы сюда каким-то образом забрели, срочно берите идею на вооружение! 2) как обычно, точные сроки конференции, подач тезисов и пр. стали известны очень поздно. И хотя докладов в этом году было необычайно много, два следствия из такого подхода к организации мне сильно не понравились: А) в отличие от прошлых лет, в конференции практически не участвовала перспективная молодежь (студенты/аспиранты) кафедры палеонтологии МГУ - последние были представлены лишь двумя личностями.... а также присоединившимся к ним представителем Геологической Школы МГУ (с дебютом тебя, Илья!!! :holiday:)
"Палеострат" - это лучшая среди регулярных конференций на сегодня "стартовая площадка" именно для молодых специалистов, в т.ч. - студентов - в силу того, что участники представлены в основном сотрудниками московских учреждений и членами МОИП, хорошо знакомых друг с другом, как следствие, обсуждение проходит в теплой и приятной обстановке. Б) второй негативный момент - из-за большого количества докладов около 15 штук в последний момент было решено заменить постерами... о чем докладчикам стало известно лишь за несколько дней до конференции, как результат - постерная сессия была представлена нашей с MHorn одинокой "простынкой", красовавшейся в самом заметном  , но самом непригодном для детального рассматривания  месте.... - сбоку от трибуны конференц зала..... Удивило довольно большое количество несостоявшихся докладов, коих случилось по разным причинам. Только во второй день - три (если ничего не путаю). Не было видно на конференции и руководства ПИНа.... 3) наконец, было забавно узнать, что я являюсь самым молодым членом самого старого естественнонаучного общества России - Московского Общества Испытателей Природы  Кто-нибудь знает, когда и как в него членские взносы вносят?... А то в наступившем 2008 мое членство там быстро закончится
всё о серпулидах & белемнитах
Сообщение отредактировал AlexIpp - Среда, 30.01.2008, 03:18 |
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 30.01.2008, 03:07 | Сообщение # 3 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Забыл ещё про один момент: из-за, опять же, обилия докладов, времени на вопросы не оставалось почти никогда
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| вжик | Дата: Четверг, 31.01.2008, 10:16 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
| НЕ знаю в какую тему написать свои впечатления от палеострата 2008.
Вчера прибежав с работы решил приготовить ужин для всей семьи. Но чтобы как то разбавить эту стандартную процедуру, включил компьютер… А там тезисы…Супер!! В итоге, очнулся только по запаху горелой картошки…Собрав в кулак все свои знания кулинарии, начал добавлять различные ингредиенты и специи во вновь изобретенное блюдо, но увы подвох был обнаружен. Могу смело заявить, что: - палеострат, запаха горелой картошки не перебивает!
P.S. Что то я не нашел тезисы А.Дронова?
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Четверг, 31.01.2008, 19:34 | Сообщение # 5 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (вжик) P.S. Что то я не нашел тезисы А.Дронова? стр.21-23, название отдельно, всё остальное - отдельно
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| AlexIpp | Дата: Суббота, 02.02.2008, 01:24 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 579
Репутация: 0
Статус: Offline
| Палеострата тезисы прошедшего
Александром Сергеевичем для размещенья посланные
В формате MS WORD.
Ибо нынче не акробатит
умельцами чиненый Акробат
я грущу Ссылка вот:
http://rogov.zwz.ru/2008_Paleostrat_Abstracts.doc
всё о серпулидах & белемнитах
Сообщение отредактировал AlexIpp - Суббота, 02.02.2008, 01:25 |
| |
| |
| mhorn | Дата: Суббота, 02.02.2008, 02:40 | Сообщение # 7 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (AlexIpp) Ибо нынче не акробатит умельцами чиненый Акробат
Когда
Акробат
Не акробатит
И этим мешает жить
Другую
Прогу
Юзай, товарищ
Чтоб пдф сложить *неизв.автор 1й половины нашего тысячелетия.
** другая прога - PrimoPDF (freeware); надо бы ссылочку на неё на странице "просканенье" разместить
*** Палеострат в пдф - версия 2.0
http://rogov.zwz.ru/Paleostrat-2008.pdf
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| AlexIpp | Дата: Суббота, 02.02.2008, 12:18 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 579
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (mhorn) Когда Акробат Не акробатит И этим мешает жить Другую Прогу Юзай, товарищ Чтоб пдф сложить *неизв.автор 1й половины нашего тысячелетия.
Тырнета пытал я долго
достойных не знает Тырнет
Каждая мелкая софтина хочет денег, знать мэйл
или отправить копию файла в Тырнет
(для конвертации) За PrimoPDF - спасибо!
всё о серпулидах & белемнитах
|
| |
| |
|
Форум Jurassic.ru
