Понедельник, 18.12.2017
Форум Jurassic.ru
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум сайта JURASSIC.RU » Творчество » Впечатления » Размышления о книге "Геологическая история Подмосковья" (... небольшое дополнение к дискуссии на PALEO.RU)
Размышления о книге "Геологическая история Подмосковья"
AlexIppДата: Четверг, 20.11.2008, 16:08 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 579
Репутация: 0
Статус: Offline
Так как доступа к форумам ПАЛЕО.РУ, где протекает обсуждение книги Страдубцевой с соавторами "Геологическая история Подмосковья" (http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=2152&start=0) у меня по непонятным причинам нет, и, вероятно, никогда уже не будет, размещу свой собственный отзыв на данное произведение здесь - я его писал по просьбе одного хорошего человека поделиться мнением, пусть не пропадает даром.

Сразу скажу, что книга в целом мне понравилась, и пусть любая критика послужит информацией к размышлению для будущих авторов, работающих в жанре научно-популярной литературы у нас в стране. Их труд, на мой взгляд, на порядок важнее, чем полное собрание публикаций многих, очень многих исследователей. Конечно, критиковать всегда легко, тем более, что мне в силу слабой энциклопедичности вряд ли когда-либо предстоит писать научно-популярные книги, но тем не менее поделиться своим мнением могу. Впечатления - ниже.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- -- ------

Идея книги - отличная, лучше и благодатней, чем у Даньшина и Апродовых, которые написали замечательные научно-популярные книги по соотвествующей теме в середине - 2 половине XX века (кстати, обе они появятся на сайте в разделе "В помощь интересующимся" при следующем обновлении).
Поясняю - здесь выражена четкая ориентация на палеонтологические аспекты истории, а не собственно геологические. Думаю, это получилось отчасти случайно, из-за подбора авторов. Палеонтология имеет большую культурную ценность и потенциал ее "популярной составляющей" в значительной мере не реализован в нашей стране. Т.е. эта книга, по идее, ориентирована не только на геологов, но и всех интересующихся.

По смыслу в итоге это скорее "Исчезнувшие миры Подмосковья", чем "Геологическая история". В свете этого приобретает глубокий смысл задумка с привлечением разных авторов для написания разных глав-очерков: разные миры - разные стили изложения ;)

А вот воплощение оставляет желать лучшего. Сразу скажу, что из написанного мне понравились разделы, написанные Наугольных, а также тетраподчиками Сенниковым и Голубевым (за исключением главы про мел), то о чем пойдет речь ниже - в основном не про эти главы.
Я бы кратко сформулировал основную мысль, возникающую после прочтения, так: авторы книги не сформулировали четко ее концепцию и имеют слабое представление о целевой группе своего произведения. Для кого это писалось - не очевидно.
1) если для специалистов, людей знакомых с геологией - то лично мне неинтересно читать переложение учебников и наиболее расхожих фактов из них, которые многократно растаскивались по самым разным источникам. Интересных фактов, эксклюзивных "изюминок", в тексте мало. Ценность именно геологической информации (скважины, строение фундамента, полезные ископаемые; минеральогический состав пород) сомнительна; впечаталение, что она основана на учебниках по Геологии России и издании "Геология СССР", а справочники, и особенно учебники всегда консервативны. Например, такую же главу по строению фундамента можно было написать в 1975 году; новые данные, полученные при многочисленные геофизические исследованиях (и опубликованные) практически не отражены и т.п.
2) если на интересующихся, то читать это: А - сложно, т.к. текст изобилует терминами безо внятных объяснений в тексте, которые человека неискушенного быстро введут в ступор. Трансгрессии, регрессии, жилые камеры... да даже "стратиграфия" и т.п. Словарь проблему не решает, т.к. в нем лишь 5-10% терминов от имеющихся, и объяснения не везде удачные; Б - неинтересно - т.к. все изложено излишне сухо и кратко, без подробностей, которые обычно и очаровывают воображение ))
3) пожалуй, единственная категория граждан, у кого не будет нареканий к книге - бывшие выпускники Мосгорсюна и ГеоШколы, которые удачным образом сочетают признаки 1 и 2 групп ))) Пункт 2Б для них неактуален, т.к. они часто увлекаются коллекционированием, и даже немногочисленная информация с латинскими названиями может заставить переосмысливать свои коллекции под новым углом зрения.
Предполагать, что книга писалась исключительно для них - глупо.

Имхо - геология девона, карбона, юры и мела Подмосковья - намного более благодатная почва для написания научно-популярных материалов, чем пермь и триас... но выполнены соотвествующие главы, к сожалению намного хуже.
Какие здесь принципиальные моменты. 1) просто плохо проработана литература, ее должно быть как минимум на порядок больше; не говоря уже об отсуствии привлечения других данных... нет источников - нет информативности; 2) четвертичка куцая вышла, а жаль.... Мне эта глава + геоморфология, выполенная с привлечением всех современных данных, была бы наиболее интересна; 3) образцы фауны юры и карбона определены так, как они этикетированы в музее, несмотря на то, что многие определения (белемнитов, в частности) соотвествуют эпохе самого А.П.Павлова. Полсотни юрских и каменноугольных образцов переопределить было можно, хотя бы по литературе. Не случайно их размеры указаны как X*Y*Z см - такую информацию содержат их паспорта в музее Вернадского, т.е. они просто быстро отфотканы цифровиком (без напыления; даже без специального освещения), переписаны данные с этикеток и все это закинуто в книгу; 4) не вписывается в книгу содержание рубрики "Для справки", содержащее в большинстве случаев систематические выкладки относительно разных групп организмов. Зачем - непонятно, это же не учебник по палеонтологии. В палеонтологии систематика - не главное!... а из-за того, что все учебники по палеонтологии начиная с прошлого века (за исключением единичных, выбивающихся из общего ряда, самым известным из которых является книга Раупа и Стэнли), построены по систематическому принципу, в подсознании как интересующихся, так иногда и специалистов возникает миф, что главное в палеонтологии - описание таксонов. Это не так!

Ну и многочисленные "ляпы", конечно, имеют место быть. Фактические их рассматривать не буду, что написано пером, рубить смысла не имеет. А вот логических приведу несколько характерных примеров.
1) "По некоторым данным, в начале палеогена исчезли белемниты". По моим данным, в палеогене белемнитов нет, а все описанные находки относятся либо к ростровым спирулидам, либо должны быть рассмотрены как опорные образования восьмилучевых кораллов. А автор строит фразу так, что, похоже, обладает каким-то дополнительным знанием, не приводя ссылок. Откуда же это знание? Очевидно, из отечественных учебников по палеонтологии, где упоминаются возможные находки из палеогена.
Неудачно переформулированное утверждение ведет прямым путем к искажению фактов.
2) "Известняк, содержащий магний в количестве 6-12%, называется магнезиальным. Если примесь магния увеличивается до 12-18% - это доломитизированный известняк, а при содержании магния свыше 20% - доломит."
по сути это правильно и отвечает действительности, а с т.з. логики здесь грубо смешиваются понятия минерального и элементного состава пород.
3) "Обычно биогермы полностью находились под водой. Изредка их апикальные части выступали над гладью моря, формируя небольшие острова."
тоже - по сути правильно, но без попутного объяснения, что апикальная часть биогермов выходит на поверхность при регрессиях... Неискушенный читатель может подумать, что рифостроители изредка все же жили и в воздушной среде.


всё о серпулидах & белемнитах

Сообщение отредактировал AlexIpp - Четверг, 20.11.2008, 16:11
 
EcologДата: Понедельник, 22.12.2008, 23:28 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
Я хоть и не выпускник ГШ, но видимо попадаю в категорию 3 ))
Книга мне скорее понравилась, чем не понравилась. Честно говоря, очень давно хотелось иметь собранное воедино описание чередования всех этих регрессий-трансгрессий. Не лазить по сотне разрозненных статей, а иметь универсальный справочник на тему "когда тут что было". Эту функцию книга выполняет прекрасно.

Очень понравился мне раздел про Пески - про эту юрскую подземную реку. Это действительно было интересно и запомнилось.

Любопытно было прочитать про пермско-триасовых тетрапод, но тут я долго не мог понять, а Подмосковье-то где? Даже лазил в начало книги и искал там преписочку типа "история Подмосковья и других регионов". В общем, пока читал, все время вспоминал анекдот про студента, который знал билет только про блох и на вопрос про карася отвечал что у карася, конечно, чешуя, а вот была бы шерсть - были бы блохи.

С фотографиями чувство сложное. С одной стороны, некоторые снимки мне понравились. С другой - там некоторые образцы на фотках такого позорного качества, что слов нет, у большей части форума paleo.ru в коллекциях образцы куда лучше. В общем как-то к фотографиям подошли формально - есть и хорошо, нет - и ладно.

Про юру не понравилось - крайне мало. Какое-то перечисление типовых родов и всё. И про четвертичку почти ничего, хотя тут я, как не любитель и не знаток четвертички, особенно не переживал.

А с белемнитами этими палеогеновыми я, кстати, отдельно для себя отметил, что вот теперь можно везде уверенно писать, что они в этом палеогене вымерли, а не в конце мела. Раз уж об этом и тут написали :) Вот так и вводится народ в заблуждение )))

Но в целом все-таки на мой взгляд от выхода этой книги пользы на порядок больше, чем вреда - при всех ляпах и скучности.


Любитель аммонитов и прочих головоножек
 
mhornДата: Понедельник, 18.01.2010, 18:07 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3250
Репутация: 0
Статус: Offline
главы, наеписанные Голубевым, выложены в формате pdf на его сайте, вот на этой страничке: http://golubeff.narod.ru/biblio.html
там же, разумеется, выложены и другие его публикации


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
Форум сайта JURASSIC.RU » Творчество » Впечатления » Размышления о книге "Геологическая история Подмосковья" (... небольшое дополнение к дискуссии на PALEO.RU)
Страница 1 из 11
Поиск:

jurassic.ru © 2017