|
К вопросу о микро- и макроконхах
|
|
| Ecolog | Дата: Среда, 18.03.2009, 11:56 | Сообщение # 1 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| Читая зарубежную литературу пару раз уже натыкался на утверждения, что микроконхи - это самцы аммонитов, макроконхи, соответственно, самки. Утверждения даются именно как факт - что так вот оно было. Это действительно общепринятая уже версия или просто мнение отдельных авторов? И еще два вопроса возникают по этим микро- и макро-конхам: 1. Как отличить взрослого половозрелого аммонита от "аммонитенка"? Как понять, это у нас тут стадо молодняка полегло или взрослые аммониты от старости умерли? И если есть две размерные формы то как понять, это самцы и самки или дети и родители? 2. Как я понимаю, некоторые виды аммонитов описываются по нескольким всего экземплярам. Как тут понять, если нет жилой камеры - это вся раковина, почти целая, или это у нас пупок от большой раковины?
Любитель аммонитов и прочих головоножек
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 18.03.2009, 12:24 | Сообщение # 2 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Ecolog) Читая зарубежную литературу пару раз уже натыкался на утверждения, что микроконхи - это самцы аммонитов, макроконхи, соответственно, самки. Утверждения даются именно как факт - что так вот оно было. Это действительно общепринятая уже версия или просто мнение отдельных авторов?
Это очень широко распространенная точка зрения, но не факт. Прямых доказательств причин диморфизма нет - высказывались также вполне обоснованные предположения, что это не половой диморфизм, а такой своеобразный полиморфизм, или что это просто разные таксоны. Тем более нет доказательств того, что именно микроконхи-самцы, а макроконхи - самки: обычно ссылаются на современных аргонавтов, у которых самцы карликовые, но это - очень специфические высокоспециализированные океанические планктонные осьминоги, от аммонитов далекие и по происхождению и, видимо, от большинства из них - и по экологии. Чаще у головоногих размеры самцов и самок близки, а бывает, что самцы и крупнее самок. Есть несколько находок предположительных остатков окаменелых икринок в жилых камерах мкроконхов, но доказать, что это икринки именно того аммонита, а не были, скажем, отложены в пустую жилую камеру раковины, лежащей на дне, невозможно Quote (Ecolog) 1. Как отличить взрослого половозрелого аммонита от "аммонитенка"? Как понять, это у нас тут стадо молодняка полегло или взрослые аммониты от старости умерли? И если есть две размерные формы то как понять, это самцы и самки или дети и родители?
Есть много признаков окончания роста раковины, они подробно рассматриваются в работе:
Иванов А. Н. Поздний онтогенез аммонитов и его особенности у микро-, макро- и мегаконхов // Вопросы эволюции, экологии и тафономии позднемезозойских аммонитов (Сборник научных трудов ЯГПИ им. К.Д.Ушинского. 1975. Вып. 142.).
pdf: http://rogov.zwz.ru/Evolution,%20ecology,%20taphonomy_Mz_amm,1975.pdf
Это и разворачивание раковины, и учащение перегородок, и изменение скульптуры, и конечное устье, и т.д. В принципе, если аммонит целый и с жилой камерой, то более вероятно, что это взрослая особь, т.к. юные раковины с жилыми камерами в большинстве местонахождений довольно редки Quote (Ecolog) 2. Как я понимаю, некоторые виды аммонитов описываются по нескольким всего экземплярам. Как тут понять, если нет жилой камеры - это вся раковина, почти целая, или это у нас пупок от большой раковины
Если нет жилой камеры и признаков её приближения, то единственный способ понять, что это - аналогия с близкими формами. Тут, правда, легко ошибиться
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| Ecolog | Дата: Воскресенье, 22.03.2009, 15:38 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 123
Репутация: 0
Статус: Offline
| Огромное спасибо за статью!
Собственно то, что я и искал. Но несколько вопросов еще остались. Вот у меня на первом снимке два эримноцераса. У них одинаковое (+/- две-три) число камер. И какая разница в размере. На втором снимке они лежат на линейке - видны размеры. Третий аммонит - он соизмерим со вторым. Это и есть микроконх и макроконх? Или нет? p.s. да, в статье, то есть в файле - есть небольшой брак - не хватает одного листа. Там после страниц 22-23 идет сразу лист 26-27.
Любитель аммонитов и прочих головоножек
Сообщение отредактировал Ecolog - Воскресенье, 22.03.2009, 15:40 |
| |
| |
| mhorn | Дата: Воскресенье, 22.03.2009, 22:53 | Сообщение # 4 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (Ecolog) Вот у меня на первом снимке два эримноцераса. У них одинаковое (+/- две-три) число камер. И какая разница в размере. На втором снимке они лежат на линейке - видны размеры. Третий аммонит - он соизмерим со вторым. Это и есть микроконх и макроконх? Или нет?
Сказать сложно: во всех случаях виден только фрагмокон, никаких следов КЖК. Запросто может быть просто изменчивость. Вообще у пахицератид диморфизм пока слабо изучен Quote (Ecolog) p.s. да, в статье, то есть в файле - есть небольшой брак - не хватает одного листа. Там после страниц 22-23 идет сразу лист 26-27.
Исправим
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
|
Форум Jurassic.ru
