В связи с упомянутым выше несовпадением положений биопланктонных событий в разных разрезах по отношению к магнитным хронам, нужно отметить, что положения биопланктонного события, определяемого первыми появлениями N. steinmannii minor и N. kamptneri minor, не совпадают и по отношению к нанопланктонным зонам. В пределах Trento Plateau данное событие приурочено к зоне NJT17 (к низам зоны (подзона NJT17a) в разрезе Colme di Vignola, Frisoni и к верхам этой же зоны (подзона NJT17b) в разрезе Foza), а в Ломбардийском бассейне (разрез Torre de’ Busi) первые появления N. steinmannii minor и N. kamptneri minor приурочены уже к подошве вышележащей зоны NKT. Подобные несовпадения, на мой взгляд, интересны в двух аспектах:
1) Они являются еще одним свидетельством значительной (порядка миллиона лет, судя по продолжительности магнитных хронов) диахронности уровней биособытий и/или границ нанопланктонных зон. Причем диахронность фиксируется на территории, где расстояние между разрезами не превышает полторы сотни километров. По моему, это обязывает с осторожностью относиться к использованию данных по нанопланктону при проведении детальных корреляций в глобальном масштабе.
2) Приведенные в статье данные прекрасно иллюстрируют сложность проблемы идентификации выделенных в конкретных разрезах магнитозон с известными магнитными хронами в условиях знакопеременной зональности и отсутствия ортостратиграфической фауны. По логике авторов, крупная зона прямой полярности, охватывающая “transition interval” в разрезах Colme di Vignola, Frisoni и Foza (в пределах Trento Plateau) является аналогом хрона M19n. С такой интерпретацией можно согласиться, потому что она аргументируется данными B.Wimbledon (2009) о первых появлениях N. steinmannii minor и N. kamptneri minor вблизи границы титона-берриаса, чье положение в магнитохронологической шкале приходится на середину хрона M19n. К тому же и узкая микрозона обратной полярности, зафиксированная в разрезах Frisoni и Foza, похожа на субхрон «Бродно» (M19n.1r). Менее однозначно, выглядит отождествление зоны прямой полярности, охватывающей “transition interval” в разрезе Torre de’ Busi (Lombardian basin) с хроном M20n. Если рассмотреть альтернативный вариант о соответствии N-зоны хрону M19n, то уровень биособытия, по которому авторы опознают границу J/K, будет соответствовать кровле M18n (и это, кажется, ничему не противоречит), а верхи биозоны NJT16 и низы NJT17 повсеместно будут приурочены к хрону M19n. Заметим, что при таком варианте микрозона обратной полярности, идентифицированная авторами с «Бродно», не будет иметь аналогов в магнитохронологических шкалах, но зато неизвестная R-микрозона, выделенная ниже в этом же разрезе (внутри хрона M21n в авторской интерпретации) успешно сопоставляется с субхроном «Кысуца» (M20n.1r).
В целом же, хочется отметить прекрасное качество палеомагнитных материалов, полученных по изученным разрезам. Безусловно, они являются весомым вкладом в банк магнитостратиграфических данных по границе J/K. К сожалению, авторы не успели ознакомиться (статья сдана в редакцию в 2009 г.) с данными P. Pruner et. al. (2010) о палеомагнитной зональности разреза границы титона-берриаса Puerto Escano (Испания) с аммонитовым обеспечением, которые уточняют взаимоотношения магнитных хронов с аммонитовыми зонами, по сравнению с вариантами магнитохронологических шкал (Channell et.al., 1995; Ogg et. al., 2008), используемых авторами.
Всецело поддерживаю предложение авторов об использовании палеомагнитных признаков в качестве критерия для определения границ ярусов, при условии надежной идентификации магнитных хронов, что, конечно, возможно только при тщательной увязке био- и магнитостратиграфических материалов. Возможно, границу титона-берриаса предпочтительнее определять не по подошве M18r, а по кровле хрона M19r, поскольку в разрезе Puerto Escano (Pruner et. al., 2010) граница аммонитовых зон Durangites и Jacobi ближе к уровню инверсии M19r-M19n, чем к M19n-M18r.
Форум Jurassic.ru
