Pdf: http://versita.metapress.com/content/l5p7k97j7k057525/fulltext.pdf

Статья продолжает серию работ, посвященную изучению границы юры и мела в разрезе Нюцхоф в Австрии (см. http://jurassic.ucoz.ru/forum/8-499-1 ). Здесь приводятся результаты комплексного исследования разреза. К сожалению, как и в разрезах Карпат, макрофоссилии здесь вемьа немногочисленны (всего было найдено меньше 50 экземпляров аммонитов) и не позволяют расчленять разрез (кроме долгоживущих филло- лито- и гаплоцератид отсюда описан только один вид Subplanites fasciculatiformis, из других разрезов неизвестный и с большой долей вероятности не принаджелащий к роду Subplanites), поэтому расчленение разреза в основном проводилось по диноцистам, наннопланктону и кальпионеллидам. Граница юры и мела, проведенная по кальпионеллидам в подошве подзоны Alpina, хорошо согласуется с палеомагнитными данными (авторами удалось обнаружить здесь субзоны Бродно и Кысуца). К сожалению, на схеме распределения окаменелостей показаны не все виды кальпионеллид, Да и сама подошва подзоны Alpina, которая проводится по доминированию одного из морфотипа Calpionella alpina и исчезновению Crassicolaria (которое происходит здесь ниже границы зон), на мой взгляд, неосит экологический характер и обладает хорошим корреляционным потенциалом только на очень ограниченной площади. Наиболее значительные литологические изменения в разрезе происходят в пределах верхнетитонской зоны Crassicollaria (хрон M20N). Они выражаются в смене пелагических мергельно-известняковых циклитов глубоководными пелагическими известняками, что связывается с углублением бассейна. Интересно также отметить резкое уменьшение прироста магнитной восприимчивости в этом же интервале, совпадающее с изменением изотопного состава стронция. Приведены результаты геохимического изучения разреза (CaCO3, TOC, S и изотопный состав углерода, кислорода и стронция). Также предполагается постепенное уменьшение скорости осадконакопления в разрезе от титона к берриасу. Этот тренд совпадает с данными по разрезам Карпат (и по Нордвику тоже), но каким образом авторы установили скорость осадконакопления – осталось непонятным. Остается только предположить, что поскольку привязывали они эту скорость к магнитным хронам, за основу была взята гипотеза постоянной скорости спрединга, а возраст взят из последней шкалы Огга с компанией. К сожалению, если учитывать неточность изотопных датировок для пограничного интервала юры и мела и отсутствие данных о длительности ярусов, полученных другими методами, приводимая авторами линейка с миллионами лет и рассуждения о длительности рассмотренного интервала не выглядят достоверными.