Четверг, 28.03.2024
Форум Jurassic.ru
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Grabowski J. (2011) (Magnetostratigraphy of the Jurassic/Cretaceous boundary)
Grabowski J. (2011)
mhornДата: Четверг, 12.01.2012, 19:45 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
Grabowski J. (2011) Magnetostratigraphy of the Jurassic/Cretaceous boundary interval in the Western Tethys and its correlations with other regions: a review // Volumina Jurassica, Vol.IX. P.105–128.

pdf: http://rogov.zwz.ru/Grabowski_Volumina_Jurassica.pdf

В этом обзоре Ячек Грабовски рассматривает магнитостратиграфические данные по границе юры и мела (при этом кратко рассматриваются три варианта границы по аммонитам, хотя в основном обсуждается один - в основании Jacobi). К сожалению, сейчас магнитостратиграфическая шкала хорошо сопоставлена только с данными по тетическим кальпионеллидам и нанноконидам (и хорошо показывает скольжение уровней появления зональных видов этих групп относительно магнитостратигарфических границ), а вот с аммонитами дела обстоят хуже: по существу, есть один тетический разрез, где много аммонитов и хорошо изучена палеомагнитка на границе (Пуэрто Эскано; есть, правда, ещё стратотип берриаса - но там нет титонской части, и Le Chalet - ещё один французский разрез, данные по которому сейчас обрабатываются), и один бореальный разрез - Нордвик (данные по РП и Шпицбергену слишком фрагментарны). Рассматриваются данные по всем регионам, где есть хорошая палеомагнитка для границы юры и мела. Для Нордвика приводятся интересные подсчеты изменения скорости седиментации, которые заметно расходятся с другими опубликованными по этому разрезу данными: согласно Грабовскому минимальная скорость фиксируется вблизи границы taimnyrensis/chetae, (1,5-2 м/млн.лет по сравнению с 9-12 выше и ниже). В работе сказано, что эти вычисления сделаны исходя из опубликованных данных Хоши и др., 2007 (как мне написал Грабовски - исходя из длительности магнитных хронов у Gradstein et al., 2004 и относительной их мощности на Нордвике). Обсуждается применимость терминов хрон/субхрон к магнитохронам вблизи границы.


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
magnitДата: Суббота, 14.01.2012, 00:50 | Сообщение # 2
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Статья Ячека Грабовски очень полезна для всех исследователей пограничного интервала юры-мела. Хочется выразить искреннюю благодарность автору за подготовленную им исчерпывающую сводку магнитостратиграфических данных по границе J/K. К сожалению, в этом обзоре отсутствуют данные по Горному Крыму, что неудивительно, потому что в тезисной форме они опубликованы только в 2011 г. в сборниках материалов Саксовских чтений (Новосибирск) и 4 Всероссийской Юрского совещания (Санкт-Петербург), а в развернутом виде должны появиться в одном из ближайших номеров СГК.

Вероятно, в подобном обзоре нужно было бы обратить больше внимания на разную степень надежности магнитостратиграфических данных. В статье же Грабовски присутствует только две градации пригодности объектов к палеомагнитным исследованиям: по которым не удалось (например, разрез Strážovce) и по которым удалось получить магнитостратиграфические результаты. На самом деле среди разрезов второй группы степень надежности палеомагнитных определений и идентификации магнитных хронов очень разная. От хорошего качества в Пуэрто-Эскано (Pruner et. al., 2010) и Южных Альпах (Channell et. al., 2010) до весьма неоднозначных магнитополярных результатов в Хлбоче (Grabowski et. al., 2010) и Дорсете (Ogg et. al., 1994). (Комментарии к ряду магнитостратиграфических работ последних лет по границе юры-мела присутствуют на данном форуме.)

Игры с расчетами скоростей осадконакопления интересны, но следует помнить, что они основаны на абсолютных датировках, обоснование которых (да еще с точностью до сотни тысяч лет), по крайней мере, дискуссионно.

Интересный, на мой взгляд, аспект для обсуждения связан с рис.1А, на котором представлена синтезированная шкала пограничного интервала юры-мела, включающая абсолютные датировки и геомагнитные инверсии, увязанные с аммонитовыми, кальпионелловыми и нанопланктонными зонами. Коль скоро, имеет место факт значительной диахронности границ микрофаунистического обоснования, то границы микропланктонных зон следует показывать не горизонтальными, а наклонными линиями. Например, в южноальпийских разрезах (Channell et al., 2010), граница между наннопланктонными зонами NJT17 и NKT меняет свое положение по отношению к последовательности магнитных хронов от кровли M19n до верхов M18n. Поэтому один из концов отрезка, обозначающего границу зон NJT17 и NKT, должен быть на уровне верхов хрона M19n, а другой - на уровне верхов M18n.
Границы аммонитовых подразделений более изохронны (во всяком случае, пока нет свидетельств в пользу их диахронности), а вышеупомянутые новые данные по берриасу Крыма позволяют уточнить соотношение границ подзон Jacobi и Grandis с палеомагнитной зональностью: подошва Grandis приурочена к середине хрона M18r.

Как ни хотелось бы сохранить ключевое значение аммонитов для детальных дальных корреляций, но факты, демонстрируемые в сводке Грабовского, вещь упрямая: из 23 западноевропейских разрезов, рассматриваемых в статье, только 2 имеют аммонитовое обеспечение. Микрофаунистические же границы существенно диахронны. Поэтому, если принять как необходимое условие, что диахронность границ не должна превышать продолжительность коррелируемых подразделений, то без независимой от палеонтологии "линейки" (на роль которой лучше всего, на сегодняшний день, подходит палеомагнитная шкала), по которой будут калиброваться стратоны, не обойтись. Поскольку границы и ярусов, и отделов, и систем - это, все равно, границы детальных подразделений (зон, подзон), значит и на них должны распространяться те же требования к диахронности. И в этой связи, палеомагнитный признак в качестве маркера стратиграфической границы юры – мела уместен, а, на мой взгляд, и необходим.
Важно отметить, что палеомагнитный признак НЕ подменяет собой биостратиграфический критерий, и НЕ участвует в первоначальном обосновании границы. Граница юры–мела обосновывается по палеонтологическим критериям, среди которых аммониты, безусловно, должны играть ведущую роль. Только после этого, по результатам комплексного изучения опорного разреза выбирается в качестве маркера границы геомагнитная инверсия, расположенная ближе всего к биостратиграфической границе. Так, если с точки зрения биостратиграфии приемлемо принять в качестве подошвы мела основание подзоны Grandis, то в качестве палеомагнитного маркера следует взять кровлю хрона M18r. Приняв геомагнитную инверсию за маркер стратиграфической границы юры-мела, мы добиваемся максимально изохронной корреляции, в том числе тех разрезов (их большинство), в которых находки аммонитов редки или отсутствуют.

Статья Грабовски, еще раз демонстрирует несоизмеримость представительности магнитостратиграфических данных по границе юры–мела в Тетической и Бореальной надобластях и тем самым подчеркивает актуальность получения палеомагнитных данных хорошего качества по волжскому ярусу и бореальному берриасу. Вариант бореально-тетической корреляции, базирующийся на идентификации R-микрозон, обнаруженных в разрезе Нордвик, с субхронами "Бродно" и "Кысуца" (Хоша и др., 2007), безусловно, является наиболее обоснованным на сегодняшний день, но, теоретически, не единственно возможным. Зафиксированные на Нордвике R-микрозоны (или одна из них) могут оказаться аналогами неизвестных пока субхронов (например, в пределах M18n) или результатом перемагничивания. Однако любые сомнения в правомерности варианта корреляции могут рассеяться с появлением палеомагнитных данных по оставшейся части берриаса на Нордвике и по другим бореальным разрезам пограничного интервала юры–мела (например, латеральная устойчивость R-микрозон сразу бы исключила возможность перемагничивания).
 
mhornДата: Суббота, 14.01.2012, 11:04 | Сообщение # 3
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
Андрей Юрьевич, спасибо за интересный комментарий!
было бы здорово, если бы Вы смогли в Геленджике сделать доклад на подобную тему с обзором палеомагнитных данных, включая и качество палеомагнитки, и проблемы, и проч.

Заметная диахронность микропалеонтологических границ меня мало удивляет - ведь основной маркер границы по Вимбильдану (а именно - подошва кальпионелловой зоны A) имеет экологическую, а не эволюционную природу, и проводится по возрастанию численности одного из морфотипов Calpionella alpina

Надеюсь, данные по Ле Шале, а также другим французским разрезам как-то помогут уточнить положение границ аммонитовых зон по отношению к палеомагнитке. И, конечно, было бы исключительно важно получить палеомагнитные результаты по внеевразийским разрезам - по Северной Африке, Южной Америке, Мексике... Есть, правда, данные по DSDP у берегов Флориды, но, как водится, аммонитов там нет, а палеомагнитка изучалась давно


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
magnitДата: Суббота, 14.01.2012, 14:54 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 16
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо, Михаил.
Что касается доклада в Геленджике, то с удовольствием.
А что до Африки c Америкой, то, похоже, попасть на разрезы туда (например, в связи с рабочей встречей в Тунисе) легче, чем на Север Сибири.
 
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Grabowski J. (2011) (Magnetostratigraphy of the Jurassic/Cretaceous boundary)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

jurassic.ru © 2024