|
Олферьев А.Г. (2012)
|
|
| mhorn | Дата: Пятница, 30.11.2012, 22:42 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Олферьев А.Г. (2012) Стратиграфические подразделения юрских отложений Подмосковья // Бюл. МОИП, отд.геол. Т.87. вып.4. С.32-55.
pdf: http://rogov.zwz.ru/Olferiev,2012.pdf
Для Подмосковья, охватывающего Московскую и сопредельные области, известного так же как Московский бассейн либо южная часть Московской синеклизы, приведена краткая характеристика с указанием стратотипов всех местных литостратиграфических (свит и толщ) и региональных (горизонтов) подразделений юрской системы, в большинстве случаев выделенных автором. Для каждого стратона указаны наиболее типичные элементы фаунистического комплекса, палинологические зоны, фациальный облик, ареал и мощность по состоянию на 1997 г. (работа была подготовлена к 1997 году, но опубликована лишь сейчас). По сути - это немного переработанная статья Олферьева 1986 года
К сожалению, уже к моменту написания многие положения работы устарели. В первую очередь это касается биостратиграфических данных: так, в статье утверждается, что в Подмосковье нельзя установить зоны Jason и Coronatum и что скорее их распределение обратно традиционному - эримноцерасы внизу, K. jason выше; или же говорится о том, что Q. la,berti и Q. mariae встречаются совместно. Многие определения окаменелостей явно ошибочны. Кроме того, границы подавляющего числа свит четко соответствуют ярусным и подъярусным границам, и выделены они по сути на биогстратиграфической основе
Спасибо А. Кузьмину за пдф!
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 08:23 | Сообщение # 2 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Товарищи удивляются, что "границы подавляющего числа свит четко соответствуют ярусным и подъярусным границам". А между тем на этот предмет был доклад на последнем юрском совещании (А.Бейзель, А.Алифиров). Об этом не сожалеть надо, а брать за основу.
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 09:19 | Сообщение # 3 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) Об этом не сожалеть надо, а брать за основу.
а как прикажете эти границы опознавать в керне или на разрезе? Они определяются исключительно биостратиграфически, причем, как правило - по аммонитам
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 11:46 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Несколько недопонял вопроса. Если мы принимаем совпадение границ за основу, то проблемы подобного рода вообще исчезают, и перспективы открываются самые лучезарные. Каждый спец определяют границу своим способом, а об их совпадении позаботится природа. Если в керне есть аммониты - то по ним, а ежели их нет - то по каротажу и пр. Всего делов.
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 12:04 | Сообщение # 5 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) Несколько недопонял вопроса. Если мы принимаем совпадение границ за основу
как можно принимать совпадение литологических и биостратиграфических границ за основу, если они, как правило, диахронны относительно друг друга???
Олферьев проводил границы свит и подсвит зачастую в литологически однородных пачках только потому, что там проходила ярусная или подъярусная граница. Но свита - ни коим образом не биостратиграфическое подразделение
Quote (beiselal) Если в керне есть аммониты - то по ним, а ежели их нет - то по каротажу и пр. Всего делов.
и как по каротажу провести границу внутри монотонной пачки глин?
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 12:47 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Перефразируя Маяковского: "Границы бывают разные: которые пролетарские, а которые - буржуазные". Имеются в виду лито- границы, которые якобы не совпадают с био-. Часть из них совпадает, а часть нет. Эта вторая, мало того, что сама не совпадает, так еще компрометирует первую. Самое удивительное, что распределяются они фифти-фифти. Поэтому без конкретных примеров дискуссия ни к чему не приведет.
По второму пункту: если граница первого рода, то она обязательно проявит себя в кажущейся монотонной глинистой толще.
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Понедельник, 03.12.2012, 16:08 | Сообщение # 7 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) Самое удивительное, что распределяются они фифти-фифти
т.е. в половине случаев литостратиграфические границы прослеживаются так же хорошо, как и биостратиграфические? Сильно сомневаюсь, разве что если говорим о совсем небольших расстояниях, это как-то работает
Quote (beiselal) если граница первого рода, то она обязательно проявит себя в кажущейся монотонной глинистой толще
почему же? аммониты к дну не привязаны, им в большинстве своём тип осадков неважен. Да и бентос часто эволюционирует без какой-либо связи с характером осадконакопления
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Вторник, 04.12.2012, 06:37 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Обратимся к конкретным примерам. Стратотипы келловея, оксфорда и кимериджа предствлены формациями Cornbrash, Kellaways Rock, Oxford Clay, Corallian Beds и Kimmeridge Clay (немного упрощая). Границы этих формаций уверенно выделяются в Западной Сибири, а "по дороге" хорошо выражаются и на Русской платформе, где в неявном виде отражены в литостратонах А.Г.Олферьева. Особенно выразительна пара Oxford Clay и Corallian Beds. В Западной Сибири она соответствует васюганскому горизонту. При этом подошвы формаций Oxford Clay и Kimmeridge Clay являются границами первого рода, а подошва Corallian Beds - второго (если брать явления одного порядка). Соотвтественно граница Oxford Clay и Corallian Beds, стратиграфически отвечающая границе нижне- и верхневасюганской подсвит, ведет себя заметно "хуже", чем две упомянутые. Ну и так далее.
Об этом у нас написана статья, которая выйдет в январе в "Известиях ТПУ". Был доклад на совещании в Томске в апреле с.г. - все это как продолжение темы, заявленной в докладе на третьем Юрском совещании в Питере.
PS. Нужно еще и еще раз подчеркнуть, что все корреляции делаются нами по аммонитам. Совпадение лито-границ - это чисто следствие.
И все это "в защиту" Александра Григорьевича.
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Вторник, 04.12.2012, 21:58 | Сообщение # 9 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) Стратотипы келловея, оксфорда и кимериджа предствлены формациями Cornbrash, Kellaways Rock, Oxford Clay, Corallian Beds и Kimmeridge Clay (немного упрощая). Границы этих формаций уверенно выделяются в Западной Сибири, а "по дороге" хорошо выражаются и на Русской платформе, где в неявном виде отражены в литостратонах А.Г.Олферьева.
границы английских свит, к слову, ни в одном случае не совпадают точно с ярусными и подъярусными границами. И насколько они совпадают с сибирскими границами - тоже большой вопрос
при этом даже в Англии мы найдём совершенно разную последовательность в разных её частях - если взять профиль от Дорсета до Йоркшира, то местами всё меняется довольно сильно. А если в Шотландию пойти - то разница ещё более ощутима
то же самое и на РП - в Подмосковье один тип разрезха, в курской области например - другой
пожалуй, единственный более-менее хорошо совпадающий уровень между Англией и РП - это кровля Kimmeridge Clay, и то там прямой корреляции по аммонитам нет, она скорее по положению в разрезе. Но как раз он в Западной Сибири не следится в принципе
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Среда, 05.12.2012, 13:35 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Да, примеры нужны более конкретные. На мой взгляд, наиболее высокоранговые границы в Англии в рассматриваемом интервале - это подошвы Oxford Clay и Kimmeridge Clay. О кровле последней, действительно, не думал, т.к. она у нас в баженовскую свиту попадает. А вот подошва зоны jason - одна из наиболее событийных гранциц. У Олферьева к ней много чего привязано. Она и на Кавказе есть, а в Сибири прослежена до о. Бегичев включительно. Как полагаете?
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 05.12.2012, 15:11 | Сообщение # 11 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) А вот подошва зоны jason - одна из наиболее событийных гранциц. У Олферьева к ней много чего привязано. Она и на Кавказе есть, а в Сибири прослежена до о. Бегичев включительно
Насколько это действительно подошва зоны jason а не искусственно совмещенная граница подъяруса и свит - большой вопрос. Ведь Олферьев до конца своих дней был уверен что в том же Подмосковье вообще нельзя выделить зоны в среднем келловее, и всё чем он пользовался при выделении свит - это в основном списки окаменелостей. Тут нужно тщательно изучать границу. На Кавказе то же самое - там разрезы на современном уровне не изучены и понять что-либо точно сложно
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| mhorn | Дата: Среда, 05.12.2012, 15:15 | Сообщение # 12 |
|
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (beiselal) подошвы Kimmeridge Clay
она даже в Англии диахронна, у нас же в разных разрезах всё весьма по-разному. Чаще всего граница кимериджа и оксфорда вообще не выражена литологически и граница свит проходит чуть выше (как в разрезах Костромской и Ивановской областей). В Западной Сибири, насколько мне известно, до сих пор не были найдены аммониты, которые четко свидетельствуют о присутствии нижней зоны кимериджа - пиктонии и плазматитесы, и тут совпадение получается тоже весьма примерное за счёт возможного перерыва в низах кимериджа. В разрезах Приполярного Урала граница оксфорда и кимериджа не совпадает с переходом от песчаников к глинам, а расположена в верхней части пачки песчаников
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
| beiselal | Дата: Четверг, 06.12.2012, 13:26 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 6
Репутация: 0
Статус: Offline
| Нельзя забывать, что в деле датировки границ литостратонов проблема двоякая - мало определить возраст, нужно прежде адекватно идентифицировать саму границу. Ошибки такого рода обеспечивают добрую половину "несовпадений". Если аммонитовую зонацию денно и нощно продвигают высококлассные специалисты, то с литостратонами просто швах. Все заполонила сиквенс-стратиграфия, а на деле это развесистая клюква. Там основа идеологии - синусоидальные колебания уровня моря, что в корне неверно.
А все-таки: почему подошвы многих литостратонов Олферьева совпали с подошвами трансгрессивных системных трактов шкалы Exxon? Это медицинский факт, и его надо как-то объяснять. Не сосредоточиться ли нам на этом?Добавлено (06.12.2012, 13:26)
---------------------------------------------
Это не уход от темы. Шкала Exxon в данном интервале сделана по английским стратотипам ярусов. Этим самым стратоны Олферьева получают международный резонанс.
|
| |
| |
|
Форум Jurassic.ru
