| mhorn | Дата: Воскресенье, 05.01.2014, 18:45 | Сообщение # 1 |
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
| Муравин Е.С. (2013) Морфометрический анализ таксономически значимых признаков волжских аммонитов (к ревизии видового состава родов Epivirgatites, Paracraspedites, Lomonossovella) // Ярославский педагогический вестник. №3. Том III (Естественные науки). C.151-167.
pdf: http://jurassic.ucoz.ru/_fr/19/Muravin-2013.pdf
На основании морфометрического анализа 9-ти параметров раковины, характеризующих форму раковины, сечение оборотов и характер скульптуры (В, Ш, Рп, Рв, Кв, В/Ш, Д, П, Ш/Д) проведена ревизия видового состава аммонитов родов Epivirgatites, Paracraspedites, Lomonossovella из зоны Nikitini Ярославского Поволжья. К сожалению, в работе полностью отсутствуют данные о стратиграфическом положении изученных экземпляров (за исключением того, что все они происходят из соответствующей зоны). В составе рода Epivirgatites достаточно четко выделяются виды nikitini и lahuseni (на мой взгляд – М.Р. – все изображённые в работе аммониты, отнесённые к этим видам, определены ошибочно); рода Biplicioceras (который чётко выделяется на диаграммах) – bipliciformis и aff. bipliciformis (= gracilis Ivanov, 1987). Сделан вывод о том, что представители рода Paracraspedites на территории Ярославского Поволжья, вероятно, отсутствуют, а ранее выделенные виды этого рода P. illaesus и P. latus принадлежат соответственно видам E. nikitini и E. lahuseni. В составе рода Lomonossovella по морфометрическим данным выделяются 2 вида – L. lomonossovi и L. michalskii (хотя последний вид в другом месте статьи рассматривается как относящийся к роду Epivirgatites). Следует особо отметить отвратительную работу верстальщика, который, насколько можно понять, по своему разумению заметно уменьшил фототаблицы, а часть из них ещё и сжал (видимо, чтобы влезли на страницу)
верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
|
| |
| |
Форум Jurassic.ru
