Четверг, 19.10.2017
Форум Jurassic.ru
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Borrelli L. (2014) (Les Aulacostephanidae du Kimméridgien supérieur)
Borrelli L. (2014)
mhornДата: Суббота, 26.07.2014, 12:55 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3224
Репутация: 0
Статус: Offline
Borrelli L. (2014) Les Aulacostephanidae du Kimméridgien supérieur: systématique, évolution et biochronologie // Revue de Paléobiologie, Vol.33. no.1. P.1-37.

pdf: http://www.ville-ge.ch/mhng/paleo/paleo-pdf/33-1/pal_33_1_01.pdf

Приводятся результаты ревизии вехнекимерижских аулакостефанид, проведённой главным образом по данным сборов Анцперга и Лафари; кроме того, были изучены старые коллекции, хранящиеся в Париже, Лондоне и Лионе. В статье указано, что работа в основном основана на неопубликованном материале, детально привязанном к разрезам, но ни одной колонки в работе не приводится. Среди изученных видов выделены микро- и макроконхи, но единого принципа в их выделении здесь нет: они могут рассматриваться как единый вид с символами [m] и [M] (A. volgensis, A. eudoxus), разные виды (A. yo – A. eudoxus, P. calvescens – P. semieudoxus) или разные формы (A. mutabilis и A. mutabilis f. eulepidus), и отсутствие хотя бы попыток унификации в этом вопросе делает предложенную систему крайне неудобной. При этом, например, A. kirghisensis считается в работе (наверное, вследствие сравнительно крупного размера раковин?) макроконхом, тогда как в действительности данный вид – типичный, хотя и сравнительно крупный, микроконх (напр., Rogov, 2010, табл. 5, фиг. 5). Дж. Кэлломон (в Callomon, Cope, 1971) в своё время предложил намного более логичную схему, согласно которой микро- и макроконхи рассматривались в составе разных подродов. Предложена последовательность биогоризонтов по аулакостефанидам, но только некоторые из них являются «настоящими» биогоризонтами, отвечая диапазону распространения вида-индекса (биогоризонт precontijeani), тогда как другие биогоризонты скорее маркируют уровни появления таксонов (eudoxus, autissiodorensis и т.д.); в зоне “Volgensis” (=Autissiodorensis) ни один биогоризонт не отвечает диапазону распространения вида-индекса. Подзона Orthocera, до настоящего времени относимая к зоне Eudoxus, здесь отнесена к зоне Mutabilis. В Аквитании в этой подзоне настоящих аулакостефанусов действительно ещё нет (встречаются только Sarygulia = Pararasenia auct.), но в Нормандии и в Англии Aulacostephanus eudoxus в этой подзоне уже появляются. Вместо зоны и подзоны Autissiodorensis предложено выделять зону и подзону Volgensis, а скульптированная морфа A. autissiodorensis рассматривается в работе как A. volgensis [M]. Выделять подзону Volgensis для кимериджа Приполярного Урала я предложил несколько лет назад (Рогов, 2011), но причин для изменения вида-индекса терминальной зоны суббореального кимериджа, на мой взгляд, явно недостаточно. Предполагается, что верхнекимериджские аулакостефаниды включают несколько филолиний, являющихся потомками Rasenioides (Aulacostephanoides - Aulacostephanus), группы Zonovia (=Rasenia) borealis (A. sosvaensis, undorae, mammatus и т.д.) и Eurasenia (Pararasenia auct. – Sarygulia). Но доказательства именно таких эволюционных связей в работе не представлены и, как мне представляется, автор ещё сильнее всё запутал, отнеся морфологически близкие и наверняка филогенетически связанные таксоны к разным филолиниям. При этом как отнесение европейских аммонитов к Pararasenia и их происхождение от настоящих P. zakatekana (которые, скорее всего, относятся к атаксиоцератидам), так и связь этой группы с Eurasenia (для которых свойственно сохранение скульптуры на КЖК, что для верхнекимериджских аулакостефанид нехарактерно) весьма сомнительны. Скорее можно предположить связь данной группы аммонитов с Zonovia. Установлены новые виды A. precontejeani [M] и A. hantzperguei [M]; последний вид, скорее всего, является синонимом A. autissiodorensis, отличаясь лишь чуть более ослабленной скульптурой внутренних оборотов и иногда вторичным усилением первичных рёбер на КЖК (его тип происходит из «биогоризонта autissiodorensis»). В синонимику с A. hantzpergue включён аммонит из терминальной части зоны Autissiodoensis Поволжья, который был мной изображён (Rogov, 2010, табл. 6, фиг. 1) как Aulacostephanus sp. nov.; в настоящее время в моём распоряжении есть представители этого вида из Оренбургской юры; как аммонит из Городищ, так и оренбургские формы существенно отличаются от “A. hantzperguei” более узким умбиликусом и ослабленной скульптурой; впрочем, как и в случае с A. autissiodorensis, среди находок данного вида иногда могут встречаться более ребристые экземпляры. В статье переизображены многие типовые экземпляры верхнекимериджских аулакостефанид.


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Borrelli L. (2014) (Les Aulacostephanidae du Kimméridgien supérieur)
Страница 1 из 11
Поиск:

jurassic.ru © 2017