Как показывает геологическая летопись, Земля юрского периода была экзотическим миром. Протекание климатических процессов в статье иллюстрируется на примерах реконструкций климата поздней юры с использованием общей модели циркуляции (GCM). В течение всей юры (да и в течение всего мезозоя) леса произрастали вблизи полюсов. Модели предполагают, что такие леса летом месяцами освещались солнцем, а зимой пережидали холодную и местами снежную полярную ночь. Глубины океана были теплее (вероятно, примерно на 8 градусов) чем сейчас. Рифы (только частично коралловые) проникали на 10 градусов севернее своего нынешнего положения. В среднем на Земле было на 5-10 градусов теплее чем сейчас, и влажность была выше. Вероятно, большая часть осадков выпадало в пределах внетропических зон конвергенции над океанами, оставляя возможность пустыням широко распространяться на континентах. Прямые геологические доказательства существования полярных шапок в юре отсутствуют, и результаты моделирования показывают, что они вряд ли присутствовали из-за высоких летних температур в околополюсных районах. Соотношение изотопов кислорода в морских раковинах было более отрицательным (т.е. показывало меньшее обогащение 18O) чем в дальнейшем, что отражало отсутствие крупных ледников (в которых накапливается вода, обогащенная 16О) на континентах. Возможно, в горах могли существовать небольшие ледники, особенно на большой высоте вблизи южного полюса, но доказательства быстрых и значительных колебаний уровня моря в связи с изменением площади оледенений, сравнимых с неогеном, отсутствуют. Тем не менее в нагорьях льды могли существовать во время прохождения климатического минимума. В течение юры мир был намного теплее теперяшнего, и содержание CO2 в атмосфере превышало сегодняшний уровень в 4 раза. Данные моделирования испарения и выпадения осадков хорошо соответствуют известным данным распределениями эвапоритов и других чувствительных к климату фаций.
Авторы приходят к следующим выводам:
1) Модели хорошо соответствуют геологическим данным по климатам, но несоответствия между данными и моделью показывают существование некоторых серьезных проблем с моделью (или возможно неправильной интерпретации показателей климата).
2) во внутренних частях континентов зимние температуры, полученные по результатам моделирования, оказываются намного более низкими (на 15 градусов и более) по сравнению с температурами, оцененными по палеонтологическим данным (напр. по распространению наземных позвоночных животных и ископаемых растений).
3) температура океана могла быть значительно теплее чем сегодня не только на поверхности но также на большой глубине. Такие температуры должны были значительно уменьшить возможность океана вместить как CO2 так и метангидраты (на дне океана) по сравнению с современностью. Теплый океан не предотвращает возможность краткосрочных пертурбаций, вызывающихся выбросом метана.
4) модели, показанные в статье, сделаны только на основании моделирования циркуляции атмосферы, которая требует уточнения поверхностных океанских течений.
5) при парниковом климате на Земле существенно увеличивались как испарение, так и выпадение осадков, но большинство осадков выпадало в океане. Это помогает объяснять широкое распространение засушливых областей на юрских континентах.
6) болота смоделированы при условии теплых-умеренных высоких широтах. Эти зоны маркируются находками каменного угля.