Пятница, 29.03.2024
Форум Jurassic.ru
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Материалы LV сессии Палеонтологического общества (В виде пдфа)
Материалы LV сессии Палеонтологического общества
mhornДата: Среда, 15.04.2009, 23:07 | Сообщение # 1
Admin
Группа: Администраторы
Сообщений: 3615
Репутация: 0
Статус: Offline
На прошлой неделе в Петербурге состоялась традиционная сессия Палеонтологического общества
Было весьма интересно, на мероприятие, к примеру, выбрался нынешний председатель Международной комиссии по стратиграфии Стэнли Финни (Stanley Finney), говорил среди прочего немало полезных вещей - и про то, что хотя GSSP это хорошо, но вот ошибок всяких тоже наделали, про то, какая мощная штука интернет - мол, вот, всякие вопросы четвертички в последние два месяца обсуждали как раз в сети. Я на это дело, конечно, внимание обратил, а вот на stratigraphy.org выбрался только сейчас. И что я вижу? Со сменой руководства, как и у юрской подкомиссии, переделали и сайт - и - внимание! - организовали форум: http://stratigraphy.org/forum/
Хиленький пока, но главное - дело пошло. Пойду зарегистрируюсь, что ли

Вернемся к ВПО. Как и в прошлом году, благодаря любезности Н.Г.Крымгольц мне в руки попала электроверсия материалов сессии в виде пары десятков .doc-овских документов. Сделанный из них пдф с некоторыми дополнениями - ниже:

Палеонтология и совершенствование стратиграфической основы геологического картографирования. Материалы LV сессии Палеонтологического общества при РАН (6 -10 апреля 2009 г. Санкт-Петербург). Санкт-Петербург, 2009. 184 с.
pdf: http://rogov.zwz.ru/VPO-2009.pdf

как обычно, тематика сессии охватывала всё от времени образования Земли до современности.
вот краткая информация о некоторых юрских работах:

Касумзаде А.А., Ахмедова С.А. О титонском комплексе аптихов Малого Кавказа (Азербайджан) С.63-64.
Кратко приведены результаты ревизии аптихов, описанных А.Г.Халиловым из титона Малого Кавказа в пределах Азербайджана, а также результаты собственных сборов и изучения других коллекций Института геологии АН Азербайджана. Некоторому пересмотру также подверглась часть определений, опубликованных одним из авторов (Касумзаде, Рогов, 2006). Монографическое изучение коллекционного материала, а также результаты ревизии вышеотмеченных опубликованных работ позволили установить 30 таксонов видовой группы. Это на порядок превышает разнообразие аммонитов из подотряда гаплоцератин, к которым относится большая часть данных аптихов. По-видимому, реальное разнообразие аптихов является более низким, но редкость массовых сборов с узких уровней и отсутствие удовлетворительных биометрических методик изучения аптихов не позволяют уточнить характер их изменчивости в пространстве и времени. Среди титонских видов авторами планируется установить новые таксоны, их предварительные названия перечислены в работе – это L. (?L.) radiatocostatus, L. (B.) inflexicostatus, L. (B.) saribabaensis

Малёнкина С.Ю. Юрские строматолиты Восточно-Европейской платформы. С.85-87.
Юрские столбчатые строматолиты довольно редки во всем мире, на Восточно-Европейской платформе описывались лишь однажды – в долине р. Сухая Песчанка, в пределах Волго-Уральской антеклизы (Силантьев, 1989); имеются также указания на существование аналогичных образований в кимериджских песках на куполе Кокбулак в Прикаспийской синеклизе и в песках волжского яруса в районе Сюндюковского месторождения фосфоритов. Недавно (см. тезисы на эту тему, представленные на Палеострате-2009) строматолиты были обнаружены также в московских юрских разрезах, где их находки приурочены к верхнему келловею и оксфорду.

Рогов М.А., Гуляев Д.Б., Киселев Д.Н. Палеобиогеография и корреляционный потенциал инфразональных биостратиграфических подразделений. С.127-129.
Известно, что объём стратиграфического подразделения и его корреляционный потенциал в общем случае находятся в прямой зависимости (Мейен, 1989), и чем более дробным является стратон, тем меньше его распространение или, скорее, тем сложнее его проследить на большей площади. Однако не менее хорошо известно, что возможность прослеживания даже стратонов высокого ранга в разных частях шкалы может заметно различаться. В пределах юры есть зоны, которые прослеживаются по всему миру (зона Psiloceras planorbis в основании геттанга), и подъярусы, корреляция которых до сих пор является предметом острых споров (например, нижний бат и верхняя волга). Первоначально в качестве одного из важных признаков, позволяющих отличать горизонты1 (=биогоризонты) от подразделений более высокого ранга, являлось как раз их незначительное географическое распространение (Callomon, 1964; Sykes, Callomon, 1979). Так, Кэлломон (Callomon, 1964) считал, что «горизонты…отвечают единому бассейну седиментации, или литофациальной провинции; кажется, они различимы на расстояниях около 300 км». Однако в дальнейшем было установлено, что географическое распространение разных фаунистических горизонтов может резко различаться. Как и для установления биостратиграфических подразделений более высокого ранга, на географическое распространение фаунистических горизонтов решающее влияние оказывают особенности палеогеографии. Разница в распространении отдельных фаунистических горизонтов огромна. В минимальном случае их известное распространение может ограничиваться одним разрезом, тогда как наиболее широко распространенные фаунистические горизонты прослеживаются в пределах нескольких биогеографических областей. Причем такая разница в распространении связана не с различной продолжительностью отдельных гемер (временных аналогов биогоризонтов), хотя, по-видимому, она могла отличаться на порядок даже у последовательных подразделений, а с характером биогеографических событий, им отвечающим. Как правило, наиболее широкое распространение имеют те фаунистические го-ризонты, которым соответствуют особенно резкие изменения в палеогеографии и/или климате. Ранее (Захаров и др., 2007) было показано, что основными категориями фаунистических горизонтов являются филогенетические (выделяемые на эволюционной основе) и миграционные (выделяемые по эпизодам резкого изменения ареалов таксонов). При этом один и тот же фаунистический горизонт в одной части своего ареала может относиться к одной категории, а в другой части – к другой. Когда мы уже отослали тезисы,мне на глаза сучайно попалась статья Месежникова, который тоже обратил внимание на разницу в распространении биостратонов и в 1984 году посвятил статью особенностям ареалов биостратиграфических подразделений. При этом основным фактором, влияющим на распространения таких стратонов (он, кстати, уже писал и про биогоризонты), М.С. считал характер седиментогенеза, определяющий сохранение тех или иных участков последовательности.

Сельцер В.Б. Бореальное событие в ранебатском бассейне юго-востока Русской плиты. С.131-132.
Заметка посвящена недавним открытиям под Саратовым (см. Митта, Сельцер, 2002; Митта и др., 2004) в нижнем бате комплекса разнообразных бореальных аммонитов, белемнитов и двустворчатых моллюсков. Хотя интервал разреза, охарактеризованный бореальными таксонами, по положению выше последних Oraniceras и совместной встречаемости с Parkinsoniidae отнесен к верхам нижнего бата, образование пролива, соединяющего Арктический бассейн с Неотетис произошло, по мнению Сельцера, в самом конце байоса, а индикатором такого события может быть уровень, известный по литературным данным как «зона не характерных фораминифер», считающийся терминальным для байос-батских отложений. Впрочем, кроме «нехарактерности» (т.е. присутствия таксонов, типичных в основном для келловея) ничего, что могло бы говорить о связи данной ассоциации фораминифер с образованием пролива, нет. Выше в интервале развития и тетических, и бореальных аммонитов, устанавливается единая Ф-зона – т.е. изменения ассоциаций моллюсков никак не проявились у фораминифер! Впрочем, появление бореальных двустворок отмечается для Волгоградского Поволжья и для более низкой части разреза. Как предполагает В.Б.Сельцер, после установления пролива дальнейшее проникновение бореальных форм на юг не носило аврального характера, так как субширотные теплые течения осуществляли некоторый подпор полярным водам. После открытия пролива сначала на юг проникли белемноидеи и двустворчатые моллюски. Доминирующее значение сохраняли перитетические паркинсонииды, включая эндемичный род Sokurella. Только в конце времени Oraniceras besnosovi бореальный прорыв оказался более выраженным, и на юг проникли бореальные аммониты.

Щенникова А.С., Аркадьев В.В. Тинтинниды (Tintinnoidae, Infusoria) из титон-берриасских отложений Горного Крыма. С.166-167.
Тинтинниды являются, пожалуй, одной из наиболее важных и интенсивно изучаемых групп микрофоссилий пограничных отложений юры и мела, но на территории бывш. СССР они до сих пор остаются крайне слабо изученными, а те определения представителей данной группы, которые делались по Крыму и Кавказу, оказались недостаточно хорошо привязанными к разрезу. В.В. Аркадьевым в ходе проведения работ по изучению пограничных отложений юры и мела в Восточном Крыму в 2001-2004 гг. были отобраны образцы на шлифы для изучения микрофауны. А.С. Щенниковой в этих шлифах при предварительном определении установлены представители двух родов тинтиннид – Calpionella Lorenz, 1902 и Chitinoidella Deben, 1963. Из бассейна р. Тонас из изолированного выхода флишоидной толщи, относящегося, наиболее вероятно, к нижней части двуякорной свиты, определен титонский род Chitinoidella sp. Из верхней части двуякорной свиты, охарактеризованной аммонитами берриасской зоны jacobi, определены Calpionella sp., они же были найдены вместе с верхнетитонскими аммонитами в районе Феодосии.


верхнеюрские и нижнемеловые аммониты и всё что с ними связано
 
Форум сайта JURASSIC.RU » Юрская литература » Живой реферативный журнал » Материалы LV сессии Палеонтологического общества (В виде пдфа)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

jurassic.ru © 2024