pdf: http://www.ville-ge.ch/mhng/paleo/paleo-pdf/27-2/pal-27-2-15.pdf

Авторы статьи поставили перед собой весьма масштабную задачу - на основании всестороннего изучения как собственного (Апеннинского), так и обширного литературного материала предложить новую филогенетическую схему и, соответственно, новую систему нижнеюрских аммоноидей. При этом они постарались использовать самые разнообразные данные, включающие в себя сведения о стратиграфическом и географическом распространении таксонов, их лопастной линии (главным образом характера её формы у взрослых раковин, тогда как данные по развитию л.л. в онтогенезе раковины использовались лишь для надсемейств), формы раковины, характера скульптуры (а также изменения формы и скульптуры в онтогенезе), строения жилой камеры и устья. Основное внимание было уделено лучше изученным и более хорошо представленным в Апеннинах плинсбахским и тоарским аммонитам.
Остановлюсь теперь на основных предлагаемых авторами новшествах.
По поводу филлоцератид стоит отметить, что авторы указывают на итеративное развитие у них разделенных на 4 части седел (известный филлоцератидчик Бернард Джоли, если не ошибаюсь, использовал этот признак при построении своей системы филлоцератид). Предполагается, что в дальнейшем для недавно описанного эудемичного тетического семейства Sinuiceratidae необходимо будет выделить особый отряд (или, как мне кажется, скорее подотряд). Это весьма своеобразные синемюрские и нижнеплинсбахские формы, не оставившие потомков, неясно от кого возникшие и сочетающие в себе признаки цератитов, филлоцератид и аналитоцератид! В своей схеме авторы изображают возможное независимое происхождение этой короткоживущей группы от цератитов. Также предложено выделять новое надсемейство Analytoceratoidea. Что касается собственно литоцератид, т.е. надсемейства Lytoceratoidea, то они (как и в других недавних работах) рассматриваются в качестве прямых потомков псилоцератид. Не совсем ясно происхождение гамматоцератоидей. Самые древние представители надсемейства, раннетоарские Rarenodia, весьма своеобразны и по ряду признаков ближе к эодероцератоидеям (т.е. дактилиоцератидам), чем к хильдоцератоидеям; к подобному же выводу пришёл (как я понимаю, на основании данных по онтогенезу лопастной линии) и Отто Шиндевольф. Интересно, что уровень появления первых хамматоцератоидей по направлению от Тетис к СЗ Европе, Ирану и С.Америке сдвигается от раннего ко второй половине позднего тоара, видимо, отражая этапы расселения группы. Хильдоцератиды отнесены авторами к ариетитоидеям, которые независимо от остальных аммонитов отделились в самом начале юры от псилоцерасов и, в принципе, должны рассматриваться в качестве особого подотряда Arietina (я здесь использую написание для подотрядов в той форме, в какой его предлагал А.А.Шевырев) Стоит отметить, что согласно предлагаемой схеме ушки на КЖК микроконхов независимо возникли по крайней мере дважды у разных потомков псилоцератид (а если относить скафитид к литоцератидам – то и трижды). Большое значение в эволюции раннеюрских аммонитов, по мнению авторов, сыграло раннетоарское аноксидное событие – оно переломило нормальный ход эволюции группы и привело к появлению новых таксонов высокого ранга. В Апеннинских разрезах событие ОАЕ1 весьма необычно проявилось – на соответствующем уровне, в противоположность более высоким и более низким, просто практически исчезли аммониты.
К сожалению, авторы не использовали данные по бореальным и почти не использовали данные по тихоокеанским фаунам (из последних упоминаются только чилийские). А ведь эти фауны очень неплохо изучены, причем это касается и самых низов юры, плохо представленных в Италии (см. последние работы Лонгриджа и Смита с коллегами по геттангу и синемюру Британской Колумбии). Вполне естественно, что игнорирование таких работ привело к ошибкам в той части данных, которая касается географического распространения разных групп. Так, филло- и литоцератиды рассматриваются как средиземноморские группы (а не преимущественно океанические всемирного распространения) дактилиоцератиды даны как формы из средиземноморья и С-З. Европы (а не как панбореальные или характерные для северного полушария), липароцератиды (включающие амальтеин) - как формы из с-з Европы, а не панбореального распространения, и т.д. Но в целом получилась очень интересная работа, которая предоставляет нам самые новые сведения о нижнеюрских тетических аммонитовых фаунах.