Ruban D.A. Jurassic transgressions and regressions in the Caucasus (northern Neotethys Ocean) and their influences on the marine biodiversity // Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 2007. V.251. P.422–436.

Pdf: http://upetd.up.ac.za/thesis....r11.pdf

В юре Кавказ располагался на северной активной окраине Неотетиса. Интепретация фаций в 62 разрезах (районах), отличающихся типом строения разрезов, позволила построить полуколичественную кривую юрских региональных трансгрессий и регрессий для данного региона. Основные циклы были в геттанге-аалене, бейосе –бате и келловее-титоне. Каждая трансгрессия была более интенсивная, чем предыдущая. Те же циклы устанавливаются и в бессейне Большого Кавказа. Глубоководные обстановки были обычны в плинсбахе, позднем аалене и позднем бате (вот это – ОЧЕНЬ странно: верхнебатские отложения распространены на Кавказе очень мало; места, где хоть что-то есть выше нижнего бата, можно пересчитать по пальцам; до последнего времени вообще считалось, что верхний бат на С.Кавказе отсутствует полностью - МР), но в поздней юре имели ограниченное распространение. Юрские трансгрессии и регрессии на Кавказе совпадают с предполагаемыми глобальными эвстатическим колебаниями, тогда как некоторые отличия связаны с региональной тектонической активностью. Хотя трансгрессии и регрессии влияли на биоразнообрзие морских организмов, кажется, что только разнообразие аммонитов прямо связано с ним, тогда как разнообразие двустворок, брахиопод и белемнитов контролировалось другими факторами. Однако глобальные колебания биоразнообразия морских фаун более близко связаны с эвстатическими флуктуациями, чем это документируется в местной шкале. Приведены кривые таксономического разнообразия (ТР) по видам, судя по рисовке (в тексте не сказано) с шагом в поляруса для аммонитов и брахиопод и в ярус для двустворок и белемнитов. Данные по аммонитам – в виде списков видов из обзора Ростовцева и др., 1992 (юра Кавказа). Соответственно, не обошлось без казусов: так, получается, что в конце бата ТР аммонитов равно нулю (ну да, при глубоководных обстановках и трансгрессии на самом деле верхнебатские аммониты с С.Кавказа известны – это главным образом…суббореальные и бореальные, соответственно, Kepplerites и Cadoceras - МР), почему-то то же самое – где-то в конце среднего титона (титон С.Кавказа вообще в плане аммонитовом изучен отвратительно: в региональной шкале только две зоны, зона nimbatum внизу – она на самом деле содержит кимериджский комплекс аммонитов – и transitorius в в.титоне; в то же время ещё Худяевым из окрестностей Туапсе был описан комплекс среднетитонских аммонитов, который приблизительно можно отнести к зоне fallaxi). Максимум ТР у аммонитов – байос, тогда как падение ТР – ранний аален, бат, поздний келловей, поздний оксфорд и средний титон, в целом в течение средней-поздней юры разнообразие постепенно падало. Это падение разнообразия может быть связано с более широким развитием мелководных фаций или с прекращением связи с бореальными районами. Для белемнитов ТР для оксфорда – кимериджа показано равным нулю.
Как мне представляется, в данном случае описанные колебания ТР – во многом кажущиеся, связанные с разной насыщенностью аммонитами разных стратонов, разной степенью их изученности и разным подходом авторов.