белемниты выглядели примерно так:

С аммонитами сложность действительно есть - такая же, как и остатками мягкого тела у всех других наружнораковинных. Единственные более-менее достоверные данные есть по результатам изучения среднедевонских головоногих (их картинки потом выложу)
Единственное, что можно довольно точно сказать - то, что у аммоноидей и бактритоидей было небольшое число рук (вероятно - 10, хотя тут есть и иные предположения)

то есть было это примерно в таком виде:

тут с окраской явный косяк: у аммонитов она была представлена только простыми поперечными (совпадающими с линиями нарастания) и/или продольными полосами

Вот это - вполне нормально с окраской

Окраска раковины (вернее, не собственно окраска, а её узор) известны у нескольких десятков родов аммонитов, в основном - мезозойских.
например, вот:

(1 – 2 - совр. Nautilus, 3 – Owenites sp. of O. koeneni, триас Невады; 4 – Adabofoloceras ardechicum, н.оксфорд Франции; 5 – Calliphylloceras demidoffi, бат Мадагаскара, 6 – Dieneroceras subquadraturn, триас Невады, 7 – Protexanites (Protexanites) bontanti shimizui, сантон Японии, 8 – Pleuroceras aff. solare, плинсбах Германии, 9 – Pleuroceras salebrosum, то же самое)

это фото аммонитов под рентгеном

а это реконструкция

У эндоцератоидей щупалец всего 10? Длинные? Глаза как у наутилуса?

Нормально ловил - вон, наутилусы без присосок и живут- не тужат

AB. Ormoceras pellucidum, силур Чехии; C-D. Michelinoceras, C - девон США, D - Германии; E - M. dunbari, карбон США; F. Nedstroemoceras haelluddenense, ордовик Швеции; G, N. Trochoceras pulchrum, силур Чехии; I Rizosceras zebra, силур Чехии; J, К - R.? cyathus, силур Чехии; L - R.? parvulum, силур Чехии (из Treatise..., 1964)

А про окраску мантии сказать ничего нельзя

Добавлено (28.12.2008, 09:59)
---------------------------------------------
А вот этим реконструкциям можно доверять? http://www.tonmo.com/forums....?t=3684

особенно порадовал камероцерас (это действительно самый крупный из эндоцерасов)

Кроме того, у современных колеоидей, обладающих примитивными признаками (типа Vampyroteuthis + части осьминогов) есть еще вариант с 1 рядом присосок + двумя рядами усиков (циррей, которые упоминал mhorn) по бокам от них. Вроде бы подобные отпечатки разглядели на нескольких ископаемых "кальмарах", но согласны с этим не все, в связи с чем их систематическое положение сейчас представляется спорным.

Из всего вышесказанного, во всяком случае, следует, что
1) если у белемнитов и были присоски, то только не "осьминожье-вампиротеутисосого" типа, а на стебельках - иначе бы были находки, материал массовый
2) есть все основания полагать, что у них были только цирри, на которых (как на присосках современных кальмаров) сидели хитиновые крючья-онихиты в 2 ряда.

тогда уж пусть будет в дедморозовской раковине!

На самом деле, Relict, вы затронули очень интересную тему. Действительно, единого и целенаправленного обоснования реконструкций внешнего облика белемнитов нет, и поэтому часто реконструкции делаются неосознанно и содержат массу ошибок.

Я попробую сделать полноценную печатную публикацию по этой теме, а здесь, на форуме, тезисно изложу основные мысли по этому вопросу.

Собственно, тот рисунок, который приводил выше уважаемый mhorn, исчерпывающе отражает морфологию тела белемнитов – там просто мало признаков, которые вообще надо отражать на подобной реконструкции, а от белемнитов остается чаще всего только ростр – лишь ¼-1/6 длины тела.
Я не берусь анализировать многочисленные картинки, болтающихся в статьях, учебниках и Интернете, разделяя их на «научные» и «ненаучные», и лучше в нескольких словах обрисую, какой должна быть ДОСТОВЕРНАЯ реконструкция. С этих позиций достверность ЛЮБЫХ конкретных рисунков вы сможете оценить сами.

Для начала, я бы выделил следующие признаки, которые можно и нужно отразить на рисунке-реконструкции:

1) форма тела
2) соотношение длины ростра и основной части мягкого тела
3) количество рук, их длина и спецификация
4) присоски/цирри/крючки на руках
5) расположение и форма плавников
6) окраска
7) воронка
8) глаза

А кроме того, обращаю внимание на то, что белемниты делятся на несколько крупных таксонов (обычно в ранге подотрядов, но системы в разных работах различаются:

A) Belemnitina с бороздами у заднего конца. Это все нижнеюрские формы, почти все бореальные формы в средней, верхней юре и нижнем мелу. Сюда относятся все наши подмосковные Cylindroteuthidae, знаменитые мегатеутисы и др.

B) Belemnopseina. Борозды идут от альвеолы назад. Хиболиты, дювалии, и др.; сюда же -все без исключения белемниты из верхнего мела.

С) Belemnoteuthina – своеобразные звери с сильно редуцированным ростром, про них писал несколько лет назад уважаемый mhorn и Слава Бизиков:
http://rogov.zwz.ru/ColeoidCephalopodsThroughTime_2005.pdf
см. стр. 149-163 в этой книге.... В палеонтологической они встречаются намного реже, чем Belemnitina и Belemnopseina.
Каждый раз, имея дело с реконструкцией, важно отдавать себе отчет, кого именно из них мы реконструируем, т.к. есть различия по пп.1-6.

Пойдем по порядку.

1,2) Форма тела – различная. Можно доказать наличие прямой положительной связи между длиной ростра и тела: чем длиннее ростр, тем меньше его длина относительно полной длины тела. Иными словами, короткие притупленные росты были у белемнитов с коротким телом, длинные – с длинным телом.
Аналогии проще всего смотреть по современным кальмарам и их родственникам:
От таких: http://www.dnr.state.md.us/fisheries/recreational/articles/squid.html (и еще более удлиненных; таких белемнитов большинство)
До почти таких;): http://en.wikipedia.org/wiki/Lesser_Bobtail_Squid (изредка, типа некоторых видов Rhopaloteuthis)

3) у белемнитов Belemnotheuthina 10 одинаковых рук, у Belemnitida – 8 + 2 отличающиеся (см. ниже; но неизвестно, были ли они длиннее/короче остальных); у Belemnopseina – 8 (?тоже +2?). Находки единичные.

4) на большинстве обычных рук – мелкие онихиты в 2 ряда, мельчающие при удалении от рта. У некоторых Belemnoteuthina был, наоборот, вариант с более крупными крючьями именно на дистальных частях рук.
На других руках (которых вроде по 2 у Belemnitina и Belemnopseina) – крупные онихиты (т.н. «мегаонихиты») – по 1 на концах каждого.
Что характерно, на двух изображенных в литературе образцах Hibolithes sp. очень хорошей сохранности, с 8 руками, усаженными мелкими крючками, наличие двух других рук спорно и мегаонихитов вроде нет. С другой стороны, эти руки могли быть длиннее остальных, и их концы не сохранились.
Допустим вариант, что эти руки были только у самцов (тогда у самок - 10 одинаковых, с мелкими крючками в 2 ряда) и представляют собой гектокотиль, а м.б. и нет – находок мало, чтобы судить.

5) Плавники.
Belemnitina – у большинства разделенные, по бокам на заднем конце тела. Belemnopseina – сдвинуты по отнощшению к ростру вперед (типа как на рисунке, приведенном выше mhorn) у хиболитов – разделенные, у белемнителл – цельные на спинной стороне, у дювалий – непонятно, скорее всего, как у хиболитов.
Belemnoteuthina – тоже разделенные и на заднем конце, но тут с Роговым и Бизиковым (2006) не совсем согласен и считаю, что плавники были совсем рахитичные, а не такие мощные, как нарисовано на реконструкции в их статье ;)

6) окраска мантии – не сохраняется, всем гуглить по картинкам на тему «кальмар»/ «squid», смотрим по аналогии с современными зверями. Еще есть почти 100% вероятность, что у многих белемнитов, как у современных кальмаров, были органы свечения.

И еще – есть любопытная статья одного товарища, который разглядел окраску на среднеюрских Megateuthis (это относится Belemnitina) в виде поперечных полос из точек – на спинной стороне и точек – на брюшной:
http://file.qip.ru/file....en.html

Эти полоски якобы просвечивали через мантию, которая на заднем конце (облекая ростр) была очень тонкая. Я думаю, это действительно может быть следами окраски - в моей коллекции куча материала по цилиндротеутидам из юры Ц России с похожими, но более правильными полосками из точек на спинной стороне, но без «узора» на брюшной. При этом, этот узор всегда встречается только на спинной стороне, что заставляет предполагать его «прижизненное» происхождение.
У Belemnopseina и Belemnoteuthina ничего похожего не известно.

7) ну воронку рисуем по умолчанию. Она есть у всех головоногих; у белемнитов должна быть именно трубочкой, срощенной снизу, как у кальмаров, а не наутилуса

8) судить о глазах, их размере и облике - тоже только по аналогии с современными. Нет других возможностей!

Примерно так.

Плавники Belemnitina (разделенные, на заднем конце). Кроме того, Я ДУМАЮ, они были очень мелкие, не как здесь на рисунке:

Плавники Belemnоpseina "хиболитового" типа (разделенные, смещенные вперед). Вздутие на заднем конце соотвествует ростру, а большинство ростров хиболитов и дювалий имеют резко выраженную веретеновидную форму:

Плавники Belemnоpseina "белемнителлового" типа (неразделенные, смещенные вперед):

====================================================================
У многих современных зверей плавники имеют круглую, а не треугольную форму... Есть и другие варианты ем (весловидные, большеперые - вдоль всей длины тела и др.). Какие точно были у белемнитов - никто не знает. Круглые (часто встречаются у соврременных) выглядят вот так:

ну белемниты - все же не кальмары, это не очень родственные группы, хотя и сходные по форме мягкого тела. Поэтому все возможные сравнения ограничиваются тем, что любое утверждение об аналогии должно находить причинное обоснование, отличное от "у современных кальмаров так"....

То, что вы видите - это окраска мантии. Вот как раз она не сохраняется совсем. При реконструкции ее придется все равно отдавать на откуп фантазии художника (а ему логично смотерть, какая у современных)

То есть, белемниты теоретически тоже могли иметь такую яркую окраску тела, да еще и с полосками... никто не знает... + сзади был оттянутый кончик-ростр под тонким "кожистым" слоем, через который могли просвечивать те самые полоски.

Про светлую окраску на брюшной стороне, и темной на спинной - абсолютно верное замечание. Это общая закономерность для многих морских животных.

А плавники здесь тоже весьма своеобразные. Несмотря на то, что я рисовал немного другие, наличие таких округлых вдоль всей длины тела тоже нельзя исключать... нет находок.

У всех их очень сложно устроенная кожа со специальными органами, отвещающими за окраску - хроматофорами. Подробно о их строении можно почитать в книге Несиса (с.24-25, кстати, там же - про органы свечения):
http://file.qip.ru/file/70680466/b664dfbe/_1982______.html

Небольшой научно-популярный очерк, связанный с окраской, есть в другой его книге (см. с. 131-132):
Несис К.Н. (2005) Головоногие: умные и стремительные (Истории из частной и семейной жизни кальмаров, каракатиц, осьминогов, а также наутилуса помпилиуса). М.: Издательство «Октопус». 208 с.
http://rogov.zwz.ru/14-11-2....yje.pdf

А посмотреть видео - вот тут
http://www.strimoo.com/video....os.html (это кальмар, у большинства из них окраска меняется сразу и по всему телу, из-за чего она достатчно однородна, думаю, это наиболее близко к тому, что было у белемнитов - если они могли менять окраску. Что тоже неизвестно )
или тут
http://www.youtube.com/watch?v=DNXwXo3t3Cw&hl=ru (это каракатица, не кальмар - у них изменения цвета намного сложнее, присутствуют всякие "цветовые волны")

но до осьминогов им, конечно, далеко:
http://www.youtube.com/watch?v=m1jb18vaBIg&hl=ru

на самом деле, всякого видео на эту тему предостаточно...

=====================
mhorn, у меня вот сегодня возникла весьма дикая, но интересная идея по поводу реконструкций именно аммонитов: а не могли ли они при необходимости в течение некоторого времени "залегать" на боку на дно, прикрывшись крышечками-аптихами???? Есть ли какие доводы против? На реконструкциях - нигде не видел

http://ru.youtube.com/watch?v=zsAe5_Ytt4k

Но что

в кембрии их было уже довольно много, но все - представители эллесмероцерид.
см., напр., http://en.wikipedia.org/wiki/Ellesmerocerida

и хорошую статью польского специалиста по эволюции Ежи Дзика

Dzik, J. 1981d. Origin of the Cephalopoda. Acta Palaeontologica Polonica 26, 2, 161-191
pdf: http://www.paleo.pan.pl/people/Dzik/Publications/Cephalopoda.pdf

сейчас, если я не ошибаюсь, довольно много кембрийских головоногих описывается из кембрия Китая. К сожалению, часто китайцы публикуются в своих журналах, которые через инет недоступны

а вот том L 1957го года по аммонитам, думаю, можно и выложить совсем. Во всяком случае, бумажные экземпляры у издателей уже закончились